У 2021 році EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Phase 2, грант і капітал) запустили свій новий інструмент ШІ, який є онлайн-платформою для подання пропозицій. Через затримку запуску та інтерактивний характер інструменту потенційні заявники стикалися з багатьма помилками. Хоча зрозуміло, що і European Innovation Council (EIC), і Інноваційна петля вклали велику роботу в цей складний проект – він все ще викликав збентеження та розчарування багатьох заявників.
Огляд платформи
Якби метою EIC було зменшити залежність стартапів і малих і середніх підприємств (МСП) від третіх сторін, таких як професійні автори чи консультанти, це могло б дати зворотний ефект. Хоча кожен генеральний директор розуміє необхідність створити бізнес-план і завантажити документ, дуже небагато мають час або терпіння заповнювати, здавалося б, нескінченні форми, які значно перевищують роботу, витрачену на написання грантової пропозиції.
Насправді, відгуки генеральних директорів свідчать про те, що обов’язкові етапи, 12 попередньо визначених кроків інновації та, особливо, використання Життєвий цикл впровадження технології (TALC), щоб визначити вихід на ринок і фінансові прогнози не були застосовні до їхнього бізнесу.
Загальна структура платформи, особливо для повного застосування на Кроці 2, справляє враження студента MBA, якому доручено спробувати об’єднати всі інноваційні бізнеси в одну форму.
Цей універсальний підхід призвів до об’єктивізації інновацій, що, за визначенням, перешкоджає меті пошуку новаторів.
Це припускає, що кожна компанія неминуче зіткнеться з сегментами споживачів, які характеризуються як інноватори, перші користувачі, прірва, рання більшість, пізня більшість і відстаючі, що не є доречним розрізненням для комерційної стратегії більшості підприємств. Що стосується цього конкретного моменту, не тільки необхідно планувати ринкові та фінансові прогнози, такі як доходи та грошові потоки, для кожного перерахованого кроку, але обов’язково розглядати кожен із цих сегментів без винятку. Частими скаргами з цього приводу були:
- Що робити, якщо компанія не зацікавлена витрачати значні маркетингові та продажні витрати на досягнення відстаючі кого важко переконати?
- А якщо прірва не підходить для конкретної комерційної стратегії, яка має великомасштабних дистриб’юторів і роздрібних торговців – таким чином допускаючи вертикальне масштабування?
- З чого складається грошовий потік прірва як це має бути проміжок між двома сегментами, а не власний сегмент?
Схоже, що TALC — це інструмент аналізу, який традиційно використовується для огляду інновацій у минулому, а не інструмент, інтегрований у бізнес-план на ранній стадії для оцінки інновації та її поширення на ринку. Важливо визначити, якими можуть бути майбутні бар’єри чи ризики, але врахувати розрив між першими прихильниками та ранньою більшістю згідно з книгою, опублікованою в 1991 році («Перетинаючи прірву» Джеффрі А. Мура), виглядає зайвим. Оцінка грошового потоку та доходів для потенційного розриву здається в кращому випадку непотрібною.
Шаблон і вміст
Хоча офіційний шаблон пропозиції та посібник для заявників дійсно відображають вміст, необхідний для повної заявки, платформа вимагає велику кількість вмісту з дуже сильним перекриттям між розділами. Хоча було зрозуміло, що програми EIC Accelerator 2020 року вже були дуже насиченими текстом, EIC, схоже, запитав себе:
Як щодо того, щоб ми видалили всі зображення, форматування та посилання з програми та мали ще більше тексту?
Зайве говорити, що очевидно, що оцінювачі не консультувалися в цьому рішенні. EIC має, заради своїх заявників та оцінювачів, оновити платформу та дозволити заявникам додавати зображення та графіку до ключових розділів заявок. Багато розділів також слід видалити, оскільки вони, швидше за все, розчаровують оцінювачів більше, ніж заявників, але в наступній статті буде надано конкретні рекомендації.
Помилки та помилки
Наведений нижче список помилок і багів аж ніяк не є повним, але відображає досвід невеликої кількості заявників, які досі користувалися платформою. European Innovation Council і Виконавче агентство з малого та середнього бізнесу (EISMEA) вже були повідомлені про ці помилки, і деякі помилки вже були виправлені протягом останніх тижнів.
Примітка: легко вказати на помилки 1%, якщо 99% виконано дуже добре. Платформа EIC виглядає дуже добре спроектованою, продуманою та справді представляє добре спланований знімок інновації. Тим не менш, ще належить побачити, чи це правильний шлях для просування EIC.1. Видалений текст
Під час подання в одного заявника були усунені всі ризики на Кроці 1. Це було очевидно під час порівняння скріншотів вікна подання з результуючою пропозицією, яка відображається після подання. Аналіз ризиків є критичним питанням для EIC Accelerator, що робить такий збій надзвичайно шкідливим, але, на щастя, заявник представив вагомі аргументи в інших розділах і все одно пройшов.
2. Автозбереження
Часто платформа на Кроках 1 і 2 не зберігала автоматично, що призводило до того, що вікно браузера поверталося догори та відображало загальне повідомлення про помилку. Причини цього були повністю пов’язані з помилками, оскільки методом проб і помилок було виявлено, що дуже часто наявність 1000/1000 символів блокувала автоматичне збереження, тоді як 999/1000 проходили успішно. Крім того, видалення всіх розривів рядків з абзацу також спрацьовувало в деяких випадках, якщо вікно не зберігалося автоматично. Це, звичайно, ускладнювало читання тексту для оцінювача, але заявники не мали іншого вибору.
3. Повідомлення про помилки
У ланцюжку створення вартості головний стейкхолдер може бути оголошений як «частина проблеми» (обов’язково для основного стейкхолдера) і як «на якого впливає рішення» (необов’язково). Якщо було вибрано обидва варіанти, елемент отримував повідомлення про помилку незалежно від того, де він знаходився в ланцюжку створення вартості – до чи після рішення.
4. Розподіл команди
Команда на Кроці 2 не зберегла свої дані, коли дійшло до розподілу робочих пакетів (тобто вибору конкретних робочих пакетів для кожної особи). Те ж саме спостерігалося щодо прав власності членів команди, тоді як усі дані були втрачені після закриття відповідної панелі.
5. Коментарі оцінювачів
Були випадки, коли пропозиції Кроку 1 мали різні номери оцінювачів (тобто 6), але лише деякі надали рецензію та коментарі.
6. Обмеження символів
Деякі розділи не мали (або досі мають) обмеження кількості символів. Прикладом цього є розділ ризиків, куди можна без проблем додати 100 000 символів. Те ж саме можна знайти в кількох інших розділах повної програми Step 2.
7. Схильний до помилок перетягування
Деякі розділи, які вимагають перетягування, не змогли зберегти відповідний вміст. Перетягування було неможливим, або воно не зберігалося належним чином, що означає, що воно було випадковим.
8. Немає історії оновлень
На платформі EIC з’являється багато сповіщень, але потрібен список оновлень у вигляді блогу, де заявники можуть бачити всі зміни, внесені за останні місяці. Це особливо необхідно, якщо компанія працює над текстом пропозиції протягом кількох тижнів, а потім заходить на платформу без жодного контролю щодо того, що змінилося протягом цього тривалого періоду часу. Такі журнали змін уже є нормою в багатьох галузях, тому їх додавання до платформи EIC було б дуже простим.
9. Помилки відображення
У автоматично створеному бізнес-плані на Кроці 2 у частині «Ваші користувацькі етапи» відображалося «Очікуваний місяць: 0» і правильний місяць відображався лише після натискання «перегляд» у спливаючому вікні.
10. Немає можливості експорту
На жаль, нова платформа AI від EIC не може експортувати чи імпортувати дані в будь-якому значущому форматі. Оскільки текст додається до певних текстових полів із обмеженою кількістю символів як звичайний текст, створити спеціальний PDF-файл із повною пропозицією має бути просто, але наразі це не є частиною платформи.
Висновок
Проблеми, перераховані вище, аж ніяк не є всіма помилками та збоями, які присутні або були присутні на платформі, але мають на меті дати певне уявлення про рівень зрілості платформи.
Слід ще раз підкреслити, що легко критикувати недоліки 1%, якщо 99% працює належним чином, тому ця стаття жодним чином не має на меті перешкодити подальшому використанню або розвитку платформи EIC. Навпаки, він лише прагне надати перший (і другий) досвід його використання та потенційно внести пропозиції щодо його вдосконалення.
Поточна платформа працює добре, коли справа доходить до співпраці, оскільки дозволяє запрошувати інших авторів на платформу, вона має дуже сучасний дизайн, вона легко поєднує прапорці та введення тексту, вона автоматично зберігає з дуже високою точністю, а також добре поєднує розділи. з дуже мало збоїв
Хоча більшість питань актуальні лише в короткостроковій перспективі, єдина реальна і довгострокова критика, яку можна було б висловити щодо платформи EIC, полягає в тому, що вона об’єктивує інновації.
Це змушує передові компанії, які мають мислити нестандартно, у попередньо визначену форму. Якщо ви створите жорстку структуру, якої мають дотримуватись усі заявники, тоді лише ті компанії, які її добре відповідають, будуть успішними.
Але ці компанії рідко є справжніми новаторами, яких шукають інвестори. Це не відлякає грантопідприємці, це додатково стимулюватиме їх.
Майбутня стаття представить різноманітні пропозиції, які потенційно можуть ще більше покращити платформу та зробити її кращою для заявників, оцінювачів і авторів, які її використовують.
