En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a lancé son nouvel outil d'IA qui est une plateforme en ligne de soumission de propositions. En raison de son lancement retardé et de la nature interactive de l'outil, de nombreux bugs et erreurs ont été rencontrés par les candidats potentiels. S'il est clair que le European Innovation Council (EIC) et le Boucle d'innovation Nous avons consacré un excellent travail à ce projet complexe – qui a laissé de nombreux candidats confus et frustrés.
Examen de la plateforme
Si l’objectif de l’EIC était de réduire la dépendance des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) à l’égard de tiers tels que des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, cela aurait pu se retourner contre eux. Bien que chaque PDG comprenne la nécessité de créer un plan d'affaires et de télécharger le document, très peu ont le temps ou la patience de remplir des formulaires apparemment interminables qui dépassent de loin le travail consacré à la rédaction d'une proposition de subvention.
En fait, les retours des PDG ont été que les jalons obligatoires, les 12 étapes prédéfinies de l'innovation et, surtout, l'utilisation du Cycle de vie de l’adoption de la technologie (TALC) pour définir une entrée sur le marché et des projections financières n'était pas applicable à leur activité.
La structure globale de la plateforme, en particulier pour la candidature complète de l'étape 2, donne l'impression qu'un étudiant en MBA a été chargé d'essayer de faire entrer toutes les entreprises d'innovation dans un moule unique.
Cette approche universelle a conduit à une objectivation de l’innovation qui, par définition, va à l’encontre de l’objectif premier de la recherche d’innovateurs.
Cela suppose que chaque entreprise sera inévitablement confrontée à des segments de clientèle caractérisés par des innovateurs, des adopteurs précoces, des gouffres, des majorités précoces, des majorités tardives et des retardataires, ce qui n'est pas une distinction pertinente pour la stratégie commerciale de base de la plupart des entreprises. Sur ce point particulier, non seulement des projections marchandes et financières telles que les revenus et les flux de trésorerie doivent être planifiées pour chaque étape listée mais il est obligatoire d'aborder chacun de ces segments sans exception. Les plaintes fréquentes à ce sujet ont été :
- Que se passe-t-il si une entreprise n'a aucun intérêt à consacrer des dépenses marketing et commerciales importantes pour atteindre retardataires qui est difficile à convaincre ?
- Et si Le gouffre n’est-il pas pertinent pour une stratégie commerciale spécifique impliquant des distributeurs et des détaillants à grande échelle – permettant ainsi une mise à l’échelle verticale ?
- Quel est le flux de trésorerie de Le gouffre à quoi ressemble-t-il s'il s'agit d'un écart entre deux segments et non d'un segment en soi ?
Il semble que le TALC soit un outil d’analyse traditionnellement utilisé pour examiner une innovation en arrière-plan plutôt qu’un outil intégré à un plan d’affaires initial pour estimer une innovation et son adoption sur le marché. Il est important d’identifier ce que pourrait être un obstacle ou un risque futur, mais inclure un écart entre les premiers adeptes et la première majorité, selon un livre publié en 1991 (« Crossing the Chasm » de Geoffrey A. Moore) semble redondant. L’estimation d’un flux de trésorerie et de revenus pour un écart potentiel semble, au mieux, inutile.
Le modèle et le contenu
Bien que le modèle de proposition officiel et le guide destiné aux candidats reflètent le contenu nécessaire à la candidature complète, la plateforme demande une grande quantité de contenu avec de très forts chevauchements entre les sections. S'il était clair que les applications EIC Accelerator de 2020 étaient déjà très denses en texte, l'EIC semble s'être posé la question suivante :
Que diriez-vous de supprimer toutes les images, mises en forme et liens de l'application et d'avoir encore plus de texte ?
Il va sans dire qu'il est évident que les évaluateurs n'ont pas été consultés dans cette décision. L'EIC devrait, dans l'intérêt de ses candidats et de ses évaluateurs, mettre à jour la plateforme et permettre aux candidats d'ajouter des images et des graphiques dans les sections clés des candidatures. De nombreuses sections devraient également être supprimées car elles frustrent probablement davantage les évaluateurs que les candidats, mais un prochain article suivra avec des recommandations spécifiques.
Bogues et erreurs
La liste d'erreurs et de bugs suivante n'est en aucun cas exhaustive mais reflète l'expérience d'un petit nombre de candidats qui ont utilisé la plateforme jusqu'à présent. Le European Innovation Council et l'Agence Exécutive PME (EISMEA) ont déjà été informés de ces bugs et certaines erreurs ont déjà été corrigées au cours des dernières semaines.
Remarque : Il est facile de signaler des erreurs à 1% si 99% a été très bien exécuté. La plateforme EIC semble très bien conçue, est élaborée et présente un instantané bien planifié d'une innovation. Il reste néanmoins à voir si c’est la bonne voie pour l’avenir de l’EIC.1. Texte supprimé
Un candidat a vu tous ses risques à l'étape 1 supprimés lors de la soumission. Cela était évident en comparant les captures d'écran de la fenêtre de soumission avec la proposition résultante telle qu'elle apparaît après la soumission. L'analyse des risques est une question cruciale pour le EIC Accelerator, ce qui rend un tel problème extrêmement préjudiciable mais, heureusement, le candidat a présenté des arguments solides dans d'autres sections et a réussi malgré tout.
2. Sauvegarde automatique
Souvent, la plate-forme des étapes 1 et 2 ne s'enregistrait pas automatiquement correctement, ce qui entraînait un défilement de la fenêtre du navigateur vers le haut et l'affichage d'un message d'erreur générique. Les raisons en étaient entièrement liées à un bug puisque des essais et des erreurs ont montré que, très souvent, le fait d'avoir 1 000/1 000 caractères bloquait la sauvegarde automatique alors que 999/1 000 passait avec succès. Alternativement, la suppression de tous les sauts de ligne d'un paragraphe fonctionnait également dans certains cas si la fenêtre ne s'enregistrait pas automatiquement correctement. Bien entendu, cela rendait le texte difficile à lire pour l'évaluateur, mais les candidats n'avaient pas d'autre choix.
3. Messages d'erreur
Dans la chaîne de valeur, la principale partie prenante pourrait être déclarée à la fois comme « partie du problème » (obligatoire pour la principale partie prenante) et comme « impactée par la solution » (facultatif). Si les deux options étaient sélectionnées, l'article recevait un message d'erreur, quel que soit son emplacement dans la chaîne de valeur – avant ou après la solution.
4. Répartition des équipes
L'équipe de l'étape 2 n'a pas sauvegardé ses données en ce qui concerne l'attribution des lots de travaux (c'est-à-dire la sélection des lots de travaux spécifiques pour chaque personne). La même chose a été constatée pour la propriété de l'entreprise des membres de l'équipe, alors que toutes les données ont été perdues à la fermeture du panel respectif.
5. Commentaires des évaluateurs
Il y a eu des cas où les propositions de l'étape 1 avaient des numéros d'évaluateur différents (c'est-à-dire 6), mais seules certaines ont fourni une évaluation et des commentaires.
6. Limites des personnages
Certaines sections n'avaient (ou n'ont toujours) pas de limite de caractères. Un exemple en est la section des risques où 100 000 caractères pourraient être ajoutés sans aucun problème. La même chose se retrouve dans quelques autres sections de la demande complète de l'étape 2.
7. Glisser-déposer sujet aux bogues
Certaines sections nécessitant un glisser-déposer n'ont pas pu enregistrer leur contenu respectif. Soit le glisser n'était pas possible, soit il ne s'est pas enregistré automatiquement correctement, ce qui signifie qu'il s'est retrouvé dans des arrangements aléatoires.
8. Aucun historique de mise à jour
La plate-forme EIC affiche de nombreuses notifications, mais ce qu'il faut, c'est une liste de mise à jour de type blog où les candidats peuvent voir toutes les modifications apportées au cours des derniers mois. Cela est particulièrement nécessaire si une entreprise travaille sur le texte de la proposition pendant plusieurs semaines, puis se connecte à la plateforme sans aucun contrôle sur ce qui a changé au cours de cette longue période. De tels journaux de modifications sont déjà la norme dans de nombreux secteurs, leur ajout à la plateforme EIC serait donc très simple.
9. Afficher les erreurs
Dans le plan d'affaires généré automatiquement de l'étape 2, la partie « Vos jalons personnalisés » affichait « Mois prévu : 0 » et n'affichait le mois correct qu'en cliquant sur « Afficher » dans la fenêtre contextuelle.
10. Aucune option d'exportation
Il est regrettable que la nouvelle plateforme AI de l’EIC ne soit pas en mesure d’exporter ou d’importer des données dans un format significatif. Étant donné que le texte est ajouté aux zones de texte spécifiées et limitées en caractères sous forme de texte brut, il devrait être simple de générer un PDF dédié de la proposition complète, mais cela ne fait actuellement pas partie de la plateforme.
Conclusion
Les problèmes répertoriés ci-dessus ne sont en aucun cas tous les bugs et problèmes qui sont ou étaient présents sur la plateforme, mais visent à donner un aperçu du niveau de maturité dont fait preuve la plateforme.
Ce qu'il convient de souligner une fois de plus, c'est qu'il est facile de critiquer le 1% défectueux si les 99% fonctionnent comme prévu. Cet article ne vise donc en aucun cas à décourager l'utilisation ou le développement ultérieur de la plate-forme EIC. Au contraire, il vise simplement à fournir une expérience de première (et de seconde main) de son utilisation et éventuellement à formuler des suggestions pour son amélioration.
La plate-forme actuelle fonctionne bien en matière de collaboration en permettant l'invitation d'autres écrivains sur la plate-forme, elle a un design très moderne, elle combine les cases à cocher et la saisie de texte de manière transparente, elle enregistre automatiquement avec une très grande précision et elle relie également bien les sections. avec très peu de bugs
Si la plupart des enjeux ne sont pertinents qu’à court terme, le seul reproche réel et à long terme que l’on puisse faire à la plateforme EIC est qu’elle objective l’innovation.
Cela oblige les entreprises de pointe qui doivent sortir des sentiers battus et entrer dans un moule prédéfini. Si vous créez une structure rigide à laquelle tous les candidats doivent se conformer, seules les entreprises qui s'y conforment brilleront.
Mais ces entreprises sont rarement les véritables innovateurs recherchés par les investisseurs. Cela ne dissuadera pas entrepreneurs subventionnaires, cela les incitera davantage.
Un prochain article présentera une variété de suggestions susceptibles d'améliorer encore la plateforme et de la rendre meilleure pour les candidats, les évaluateurs et les rédacteurs qui l'utilisent.
