Árið 2021, EIC Accelerator blended financing (áður SME Instrument áfangi 2, styrkur og eigið fé) hleypt af stokkunum nýju gervigreindarverkfærinu sem er netvettvangur til að leggja fram tillögur. Vegna seinkaðrar opnunar þess og gagnvirks eðlis tólsins, komu upp margar villur og villur hjá væntanlegum umsækjendum. Þó það sé ljóst að bæði European Innovation Council (EIC) og Nýsköpunarlykkja hafa lagt mikla vinnu í þetta vandaða verkefni – það skildi enn eftir marga umsækjendur í rugli og vonbrigðum.
Farið yfir pallinn
Ef markmið EIC var að draga úr því að sprotafyrirtæki og lítil og meðalstór fyrirtæki (SME) treysti þriðju aðilum eins og faglegum rithöfundum eða ráðgjafafyrirtækjum, þá gæti þetta hafa slegið í gegn. Þó að sérhver forstjóri skilji þörfina á að búa til viðskiptaáætlun og hlaða upp skjalinu, hafa mjög fáir tíma eða þolinmæði til að fylla út að því er virðist endalaus eyðublöð sem eru langt umfram þá vinnu sem lögð er í að skrifa styrktillögu.
Reyndar hafa viðbrögð forstjóra verið þau að lögboðnu áfangarnir, 12 fyrirfram skilgreind skref nýsköpunarinnar og sérstaklega að nota Lífsferill tækniættleiðingar (TALC) til að skilgreina markaðsinnkomu og fjárhagsáætlanir áttu ekki við um viðskipti þeirra.
Heildaruppbygging vettvangsins, sérstaklega fyrir alla notkun í skrefi 2, gefur til kynna að MBA-nema hafi verið falið að reyna að láta öll nýsköpunarfyrirtæki passa í eina mót.
Þessi einstaka nálgun hefur leitt til hlutgervingar nýsköpunar sem, samkvæmt skilgreiningu, rýrir tilganginn að leita til frumkvöðla í fyrsta lagi.
Það gerir ráð fyrir að hvert fyrirtæki muni óhjákvæmilega standa frammi fyrir viðskiptavinum sem einkennast af frumkvöðlum, frumkvöðlum, gjánni, snemma meirihluta, seint meirihluta og eftirbáta sem er ekki viðeigandi greinarmunur fyrir viðskiptastefnu flestra fyrirtækja. Í þessu tiltekna atriði þarf ekki aðeins að skipuleggja markaðs- og fjárhagsáætlanir eins og tekjur og sjóðstreymi fyrir hvert skráð skref heldur er skylt að taka á hverjum þessara hluta án undantekninga. Tíðar kvartanir vegna þessa hluta hafa verið:
- Hvað ef fyrirtæki hefur engan áhuga á að eyða verulegum markaðs- og sölukostnaði í að ná eftirbátar hverja er erfitt að sannfæra?
- Hvað ef gjána er ekki viðeigandi fyrir ákveðna viðskiptastefnu sem hefur stóra dreifingaraðila og smásala - sem gerir þannig lóðrétta stærðarstærð kleift?
- Hvað veldur sjóðstreymi gjána líta út ef það á að vera bil á milli tveggja hluta en ekki eigin hluta?
Svo virðist sem TALC sé greiningartæki sem er venjulega notað til að horfa aftur á bak á nýsköpun frekar en tæki sem er samþætt í viðskiptaáætlun á fyrstu stigum til að meta nýsköpun og markaðsupptöku hennar. Það er mikilvægt að bera kennsl á hver framtíðarhindrun eða áhætta gæti verið en að fela í sér bil á milli frumættenda og fyrri meirihluta samkvæmt bók sem gefin var út árið 1991 ("Crossing the Chasm" eftir Geoffrey A. Moore) virðist óþarfi. Að áætla sjóðstreymi og tekjur fyrir hugsanlegt bil virðist í besta falli óþarft.
Sniðmátið og innihaldið
Þó að opinbera tillögusniðmátið og leiðarvísirinn fyrir umsækjendur endurspegli innihaldið sem þarf fyrir alla umsóknina, þá biður vettvangurinn um mikið magn af efni með mjög mikilli skörun á milli hluta. Þó að ljóst væri að EIC Accelerator forrit 2020 væru þegar mjög textaþétt, virðist EIC hafa spurt sig:
Hvernig væri að fjarlægja allar myndir, snið og tengla úr forritinu og fá enn meiri texta?
Það er óþarfi að taka það fram að augljóst er að ekki var haft samráð við úttektaraðila við þessa ákvörðun. EIC ætti, vegna umsækjenda sinna og matsmanna, að uppfæra vettvanginn og leyfa umsækjendum að bæta myndum og grafík inn í lykilhluta umsóknanna. Marga hluta ætti einnig að fjarlægja þar sem þeir trufla matsaðila líklega meira en umsækjendur en framtíðargrein mun fylgja með sérstökum ráðleggingum.
Villur og villur
Eftirfarandi listi yfir villur og villur er alls ekki tæmandi en endurspeglar reynslu fárra umsækjenda sem hafa notað vettvanginn hingað til. Framkvæmdastofnun European Innovation Council og SME (EISMEA) hefur þegar verið látin vita af þessum villum og sumar villanna hafa þegar verið lagaðar undanfarnar vikur.
Athugið: Það er auðvelt að benda á 1% af mistökum ef 99% var mjög vel útfært. EIC pallurinn lítur mjög vel út, er vandaður og sýnir vel skipulagða skyndimynd af nýjung. Það á samt eftir að koma í ljós hvort þetta sé rétta leiðin fyrir EIC áfram.1. Texti eytt
Einn umsækjandi lét fjarlægja alla áhættu sína í skrefi 1 meðan á skilunum stóð. Þetta kom í ljós þegar borin voru saman skjámyndir af innsendingarglugganum við tillöguna sem kom fram eins og hún er sýnd eftir innsendinguna. Áhættugreining er mikilvægt atriði fyrir EIC Accelerator sem gerir slíkan galla afar skaðlegan en sem betur fer lagði umsækjandi fram sterk rök í öðrum köflum og stóðst hana óháð því.
2. Sjálfvirk vistun
Oft vistaðist vettvangurinn í skrefum 1 og 2 ekki sjálfkrafa sem skyldi sem leiddi til þess að vafraglugginn fletta aftur upp á toppinn og birti almenn villuboð. Ástæður fyrir þessu voru algjörlega villutengdar þar sem prufa og villa sýndu að mjög oft, að hafa 1000/1000 stafi lokað á sjálfvirka vistun á meðan 999/1000 stóðst með góðum árangri. Að öðrum kosti virkaði það í sumum tilfellum að fjarlægja öll línuskil úr málsgrein ef glugginn var ekki sjálfvirkur vistaður á réttan hátt. Þetta gerði textann auðvitað erfiðan aflestra fyrir matsmanninn en umsækjendur áttu engan annan kost.
3. Villuskilaboð
Í virðiskeðjunni væri hægt að lýsa því yfir að aðalhagsmunaaðilinn væri bæði „hluti af vandamálinu“ (skylda fyrir aðalhagsmunaaðilann) og „fyrir áhrifum af lausninni“ (valkvætt). Ef báðir valkostir voru valdir fékk hluturinn villuboð óháð því hvar hann var í virðiskeðjunni – fyrir eða eftir lausnina.
4. Liðsúthlutun
Teymið í skrefi 2 vistaði ekki gögn sín þegar kom að úthlutun vinnupakka (þ.e. að velja sérstaka vinnupakka fyrir hvern einstakling). Sama sást fyrir eignarhald liðsmanna á fyrirtækinu en öll gögn týndust við lokun viðkomandi pallborðs.
5. Athugasemdir matsmanna
Það voru tilvik þar sem tillögur 1. skrefs höfðu mismunandi matsnúmer (þ.e. 6) en aðeins sumar hafa gefið umsögn og athugasemdir.
6. Persónutakmörk
Sumir hlutar höfðu (eða hafa enn) ekki takmörk fyrir stafa. Dæmi um þetta er áhættuhlutinn þar sem hægt var að bæta við 100.000 stöfum án vandræða. Sama er enn að finna í nokkrum öðrum hlutum í fullri umsókn skrefs 2.
7. Draga-og-sleppa galla
Sumir hlutar sem krefjast þess að draga og sleppa gátu ekki vistað viðkomandi efni. Annað hvort var ekki hægt að draga eða það vistaðist ekki rétt sjálfkrafa sem þýðir að það endaði í handahófi.
8. Engin uppfærslusaga
EIC pallurinn hefur margar tilkynningar sem skjóta upp kollinum en það sem þarf er uppfærslulisti af blogggerð þar sem umsækjendur geta séð allar breytingar sem gerðar hafa verið undanfarna mánuði. Þetta er sérstaklega nauðsynlegt ef fyrirtæki vinnur að tillögutextanum í margar vikur og skráir sig síðan inn á pallinn án þess að hafa eftirlit með því hvað hefur breyst á þessum langa tímaramma. Slíkar breytingaskrár eru nú þegar venjan í mörgum atvinnugreinum svo viðbót þess við EIC vettvanginn væri mjög einföld.
9. Skjár villur
Í sjálfvirku viðskiptaáætluninni í skrefi 2 sýndi hlutinn „Þínir sérsniðnu áfangar“ „Væntanlegur mánuður: 0“ og sýndi aðeins réttan mánuð þegar smellt var á „skoða“ í sprettiglugganum.
10. Enginn útflutningsmöguleiki
Það er óheppilegt að nýja gervigreindarvettvangurinn frá EIC getur ekki flutt út eða flutt inn gögn á neinu þýðingarmiklu sniði. Þar sem textanum er bætt við tilgreinda og takmarkaða textareiti sem venjulegur texti ætti að vera einfalt að búa til sérstaka PDF af heildartillögunni en þetta er ekki hluti af vettvangnum eins og er.
Niðurstaða
Málin sem talin eru upp hér að ofan eru alls ekki allar villur og gallar sem eru eða voru til staðar á pallinum en miða að því að gefa smá innsýn í þroskastig pallsins.
Það sem ætti að leggja áherslu á enn og aftur er að það er auðvelt að gagnrýna gallaða 1% ef 99% virkar eins og ætlað er svo þessi grein miðar alls ekki að því að draga úr frekari notkun eða þróun EIC vettvangsins. Þvert á móti er það bara að miða að því að veita fyrstu (og annarri) reynslu af notkun þess og hugsanlega koma með tillögur til úrbóta.
Núverandi vettvangur stendur sig vel þegar kemur að samstarfi með því að leyfa boð annarra rithöfunda inn á vettvang, hann hefur mjög nútímalega hönnun, hann sameinar gátreiti og textainnslátt óaðfinnanlega, hann vistar sjálfkrafa með mjög mikilli nákvæmni og hann tengir líka hluta vel saman. með mjög fáum bilunum
Þó að flest mál eigi aðeins við til skamms tíma, er eina raunverulega og langtímagagnrýnin sem gæti komið fram á EIC vettvanginn að hann hlutgerir nýsköpun.
Það þvingar framsækin fyrirtæki sem þurfa að hugsa út fyrir kassann í fyrirfram skilgreint mót. Ef þú býrð til stífa uppbyggingu sem allir umsækjendur verða að fara eftir þá munu aðeins þau fyrirtæki sem eru í samræmi við það skína.
En þessi fyrirtæki eru sjaldan raunverulegir frumkvöðlar sem fjárfestar leita að. Þetta mun ekki hindra styrktarrekendur, mun það hvetja þá enn frekar.
Í framtíðargrein munu koma fram ýmsar tillögur sem geta hugsanlega bætt vettvanginn enn frekar og gert hann betri fyrir umsækjendur, úttektaraðila og rithöfunda sem nota hann.
