Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) lançou a sua nova ferramenta de IA, que é uma plataforma online para apresentação de propostas. Devido ao atraso no lançamento e à natureza interativa da ferramenta, muitos bugs e erros foram encontrados por possíveis candidatos. Embora esteja claro que tanto o European Innovation Council (EIC) quanto o Ciclo de Inovação colocaram um excelente trabalho neste projeto elaborado – que ainda deixou muitos candidatos confusos e frustrados.
Revendo a plataforma
Se o objetivo do EIC fosse reduzir a dependência das startups e das pequenas e médias empresas (PME) de terceiros, como redatores profissionais ou consultores, o tiro poderia ter saído pela culatra. Embora todo CEO entenda a necessidade de criar um plano de negócios e carregar o documento, poucos têm tempo ou paciência para preencher formulários aparentemente intermináveis que excedem em muito o trabalho necessário para redigir uma proposta de financiamento.
Na verdade, o feedback dos CEO tem sido que os marcos obrigatórios, os 12 passos pré-definidos da inovação e, especialmente, a utilização do Ciclo de vida de adoção de tecnologia (TALC) para definir uma entrada no mercado e as projeções financeiras não eram aplicáveis aos seus negócios.
A estrutura geral da plataforma, especialmente para a aplicação completa na Etapa 2, dá a impressão de que um estudante de MBA foi designado para tentar fazer com que todos os negócios de inovação se encaixem em um único molde.
Esta abordagem de tamanho único levou à objectificação da inovação que, por definição, anula o objectivo de procurar inovadores em primeiro lugar.
Assume que todas as empresas enfrentarão inevitavelmente segmentos de clientes caracterizados como inovadores, pioneiros, o abismo, a maioria inicial, a maioria tardia e os retardatários, o que não constitui uma distinção relevante para a estratégia comercial da maioria das empresas. Neste ponto específico, não só as projecções de mercado e financeiras, tais como receitas e fluxos de caixa, devem ser planeadas para cada etapa listada, como também é obrigatório abordar cada um destes segmentos, sem excepção. As reclamações frequentes nesta parte têm sido:
- E se uma empresa não tiver interesse em gastar despesas significativas de marketing e vendas para alcançar retardatários quem é difícil de convencer?
- E se o abismo não é relevante para uma estratégia comercial específica que tenha distribuidores e retalhistas de grande escala – permitindo assim a escala vertical?
- Qual é o fluxo de caixa de o abismo parece que deveria ser uma lacuna entre dois segmentos e não um segmento próprio?
Parece que o TALC é uma ferramenta de análise convencionalmente utilizada para olhar para trás, para uma inovação, em vez de uma ferramenta integrada num plano de negócios em fase inicial para estimar uma inovação e a sua aceitação pelo mercado. Identificar o que poderá ser uma barreira ou risco futuro é importante, mas incluir uma lacuna entre os primeiros adoptantes e a maioria inicial, de acordo com um livro publicado em 1991 (“Crossing the Chasm” de Geoffrey A. Moore) parece redundante. Estimar o fluxo de caixa e as receitas para uma possível lacuna parece, na melhor das hipóteses, desnecessário.
O modelo e o conteúdo
Embora o modelo oficial da proposta e o guia para os candidatos reflitam o conteúdo necessário para a candidatura completa, a plataforma solicita uma grande quantidade de conteúdo com fortes sobreposições entre as seções. Embora estivesse claro que as aplicações EIC Accelerator de 2020 já eram muito densas em termos de texto, o EIC parece ter se perguntado:
Que tal removermos todas as imagens, formatações e links do aplicativo e termos ainda mais texto?
Escusado será dizer que é óbvio que os avaliadores não foram consultados nesta decisão. O EIC deve, para bem dos seus candidatos e avaliadores, atualizar a plataforma e permitir que os candidatos adicionem imagens e gráficos nas secções principais das candidaturas. Muitas seções também devem ser removidas, pois provavelmente frustram mais os avaliadores do que os candidatos, mas um artigo futuro será publicado com recomendações específicas.
Bugs e Erros
A lista de erros e bugs a seguir não está completa, mas reflete a experiência de um pequeno número de candidatos que usaram a plataforma até agora. O European Innovation Council e a Agência Executiva para as PME (EISMEA) já foram notificados destes bugs e alguns dos erros já foram corrigidos nas últimas semanas.
Nota: É fácil apontar erros no 1% se o 99% foi muito bem executado. A Plataforma EIC parece muito bem concebida, é elaborada e apresenta um retrato bem planeado de uma inovação. Ainda assim, resta saber se este é o caminho certo para o EIC avançar.1. Texto excluído
Um candidato teve todos os riscos da Etapa 1 removidos durante a submissão. Isso ficou evidente ao comparar as capturas de tela da janela de envio com a proposta resultante, conforme mostrada após o envio. A análise de risco é uma questão crítica para o EIC Accelerator, o que torna tal falha extremamente prejudicial, mas, felizmente, o requerente apresentou argumentos fortes em outras seções e foi aprovado independentemente.
2. Salvamento automático
Freqüentemente, a plataforma nas etapas 1 e 2 não salvava automaticamente corretamente, o que resultava na rolagem da janela do navegador de volta ao topo e na exibição de uma mensagem de erro genérica. As razões para isso foram inteiramente relacionadas a bugs, já que tentativa e erro mostraram que, muitas vezes, ter 1000/1000 caracteres bloqueava o salvamento automático enquanto 999/1000 passava com sucesso. Como alternativa, remover todas as quebras de linha de um parágrafo também funcionava em alguns casos se a janela não fosse salva automaticamente de maneira adequada. Isto, claro, dificultou a leitura do texto para o avaliador, mas os candidatos não tiveram outra opção.
3. Mensagens de erro
Na cadeia de valor, o principal interveniente poderia ser declarado tanto como “parte do problema” (obrigatório para o principal interveniente) como como “impactado pela solução” (opcional). Se ambas as opções fossem selecionadas, o item recebia uma mensagem de erro independentemente de onde estivesse na cadeia de valor – antes ou depois da solução.
4. Alocação de equipe
A equipe na Etapa 2 não salvou seus dados quando se tratou da alocação do pacote de trabalho (ou seja, selecionando os pacotes de trabalho específicos para cada pessoa). O mesmo ocorreu com a propriedade da empresa dos integrantes da equipe, sendo que todos os dados foram perdidos ao fechar o respectivo painel.
5. Comentários dos avaliadores
Houve casos em que as propostas da Etapa 1 tinham diferentes números de avaliadores (ou seja, 6), mas apenas algumas forneceram uma revisão e comentários.
6. Limites de caracteres
Algumas seções não tinham (ou ainda têm) limite de caracteres. Um exemplo disso é a seção de risco onde 100.000 caracteres poderiam ser adicionados sem problemas. O mesmo ainda é encontrado em algumas outras seções da aplicação completa da Etapa 2.
7. Arrastar e soltar propenso a bugs
Algumas seções que exigem arrastar e soltar não conseguiram salvar seu respectivo conteúdo. Arrastar não foi possível ou não foi salvo automaticamente corretamente, o que significa que acabou em arranjos aleatórios.
8. Sem histórico de atualizações
A Plataforma EIC tem muitas notificações a aparecer, mas o que é necessário é uma lista de atualizações do tipo blog onde os candidatos possam ver todas as alterações feitas nos últimos meses. Isto é especialmente necessário se uma empresa trabalhar no texto da proposta durante várias semanas e depois fizer login na plataforma sem qualquer supervisão sobre o que mudou durante esse longo período de tempo. Esses changelogs já são a norma em muitos setores, portanto a sua adição à plataforma EIC seria muito simples.
9. Erros de exibição
No plano de negócios gerado automaticamente da Etapa 2, a parte “Seus marcos personalizados” exibia “Mês esperado: 0” e só mostrava o mês correto ao clicar em “visualizar” na janela pop-up.
10. Sem opção de exportação
É lamentável que a nova plataforma de IA do EIC não consiga exportar ou importar dados em qualquer formato significativo. Como o texto é adicionado a caixas de texto específicas e com caracteres limitados como texto simples, deveria ser simples gerar um PDF dedicado da proposta completa, mas atualmente isso não faz parte da plataforma.
Conclusão
Os problemas listados acima não são de forma alguma todos os bugs e falhas que estão ou estiveram presentes na plataforma, mas visam fornecer algumas dicas sobre o nível de maturidade que a plataforma apresenta.
O que deve ser enfatizado mais uma vez é que é fácil criticar o 1% defeituoso se o 99% estiver funcionando conforme planejado, portanto, este artigo não pretende de forma alguma desencorajar o uso ou desenvolvimento adicional da plataforma EIC. Pelo contrário, pretende apenas proporcionar uma experiência em primeira (e segunda) mão da sua utilização e potencialmente fazer sugestões para a sua melhoria.
A plataforma atual se sai bem quando se trata de colaboração ao permitir o convite de outros escritores para a plataforma, tem um design bastante moderno, combina caixas de seleção e entrada de texto perfeitamente, salva automaticamente com altíssima precisão e também interliga bem as seções com pouquíssimas falhas
Embora a maioria das questões só sejam relevantes a curto prazo, a única crítica real e a longo prazo que poderia ser feita à plataforma EIC é que esta objectiva a inovação.
Isso força as empresas de ponta que precisam pensar fora da caixa em um molde predefinido. Se você criar uma estrutura rígida que todos os candidatos devem cumprir, apenas as empresas que se conformarem bem brilharão.
Mas estas empresas raramente são os verdadeiros inovadores que os investidores procuram. Isto não irá deter empreendedores, isso irá incentivá-los ainda mais.
Um artigo futuro apresentará uma variedade de sugestões que podem potencialmente melhorar ainda mais a plataforma e torná-la melhor para os candidatos, avaliadores e redatores que a utilizam.
