Im Jahr 2021 führte EIC Accelerator blended financing (ehemals SME Instrument Phase 2, Zuschuss und Eigenkapital) sein neues KI-Tool ein, eine Online-Plattform für die Einreichung von Vorschlägen. Aufgrund der verzögerten Einführung und der interaktiven Natur des Tools stießen potenzielle Bewerber auf viele Fehler und Fehler. Es ist zwar klar, dass sowohl European Innovation Council (EIC) als auch Innovationsschleife haben großartige Arbeit in dieses aufwändige Projekt gesteckt – es hinterließ bei vielen Bewerbern immer noch Verwirrung und Frustration.
Überprüfung der Plattform
Wenn das Ziel des EIC darin bestand, die Abhängigkeit von Startups und kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) von Dritten wie professionellen Autoren oder Beratungsunternehmen zu verringern, wäre dies möglicherweise nach hinten losgegangen. Während sich jeder CEO darüber im Klaren ist, dass es notwendig ist, einen Geschäftsplan zu erstellen und das Dokument hochzuladen, haben nur sehr wenige die Zeit oder Geduld, scheinbar endlose Formulare auszufüllen, die den Arbeitsaufwand für das Verfassen eines Förderantrags bei weitem übersteigen.
Tatsächlich war das Feedback von CEOs, dass die obligatorischen Meilensteine, die 12 vordefinierten Schritte der Innovation und insbesondere die Verwendung des Lebenszyklus der Technologieeinführung (TALC) zur Definition eines Markteintritts und finanzieller Prognosen war auf ihr Unternehmen nicht anwendbar.
Die Gesamtstruktur der Plattform, insbesondere für die vollständige Bewerbung in Schritt 2, vermittelt den Eindruck, als ob ein MBA-Student damit beauftragt wurde, alle Innovationsunternehmen in ein Gussform zu bringen.
Dieser einheitliche Ansatz hat zur Objektivierung von Innovationen geführt, die per Definition den Zweck der Suche nach Innovatoren von vornherein zunichte macht.
Dabei wird davon ausgegangen, dass jedes Unternehmen unweigerlich mit Kundensegmenten konfrontiert sein wird, die als Innovatoren, Early Adopters, Kluft, frühe Mehrheit, späte Mehrheit und Nachzügler charakterisiert sind, was für die bodenständigen Geschäftsstrategien der meisten Unternehmen keine relevante Unterscheidung darstellt. In diesem speziellen Punkt müssen nicht nur Markt- und Finanzprognosen wie Umsätze und Cashflows für jeden aufgeführten Schritt geplant werden, sondern es ist auch zwingend erforderlich, jedes dieser Segmente ausnahmslos zu berücksichtigen. Häufige Beschwerden diesbezüglich waren:
- Was wäre, wenn ein Unternehmen kein Interesse daran hätte, erhebliche Marketing- und Vertriebsaufwendungen für die Reichweite aufzuwenden? Nachzügler Wer ist schwer zu überzeugen?
- Was ist, wenn die Kluft ist für eine bestimmte kommerzielle Strategie, die über große Vertriebs- und Einzelhändler verfügt und somit eine vertikale Skalierung ermöglicht, nicht relevant?
- Wie hoch ist der Cashflow? die Kluft aussehen, wenn es sich um eine Lücke zwischen zwei Segmenten und nicht um ein eigenes Segment handeln soll?
Es scheint, dass es sich beim TALC um ein Analysetool handelt, das herkömmlicherweise für den Rückblick auf eine Innovation verwendet wird, und nicht um ein Tool, das in einen frühen Geschäftsplan integriert wird, um eine Innovation und ihre Markteinführung abzuschätzen. Es ist wichtig zu erkennen, was ein zukünftiges Hindernis oder Risiko sein könnte, aber laut einem 1991 veröffentlichten Buch („Crossing the Chasm“ von Geoffrey A. Moore) eine Kluft zwischen den Early Adopters und der Early Majority einzubeziehen, erscheint überflüssig. Die Schätzung des Cashflows und der Einnahmen für eine potenzielle Lücke erscheint bestenfalls unnötig.
Die Vorlage und der Inhalt
Während die offizielle Vorschlagsvorlage und der Leitfaden für Bewerber die für die vollständige Bewerbung erforderlichen Inhalte widerspiegeln, verlangt die Plattform eine große Menge an Inhalten mit sehr starken Überschneidungen zwischen den Abschnitten. Während klar war, dass die EIC Accelerator-Anträge des Jahres 2020 bereits sehr textreich waren, scheint sich die EIC gefragt zu haben:
Wie wäre es, wenn wir alle Bilder, Formatierungen und Links aus der Anwendung entfernen und noch mehr Text hätten?
Es versteht sich von selbst, dass die Gutachter bei dieser Entscheidung nicht konsultiert wurden. Das EIC sollte im Interesse seiner Antragsteller und Gutachter die Plattform aktualisieren und den Antragstellern ermöglichen, Bilder und Grafiken in wichtige Abschnitte der Anträge einzufügen. Viele Abschnitte sollten ebenfalls entfernt werden, da sie die Gutachter wahrscheinlich mehr frustrieren als die Bewerber. Es wird jedoch ein zukünftiger Artikel mit spezifischen Empfehlungen folgen.
Bugs und Fehler
Die folgende Liste von Fehlern und Bugs ist keineswegs vollständig, sondern spiegelt die Erfahrungen einer kleinen Anzahl von Bewerbern wider, die die Plattform bisher genutzt haben. Die European Innovation Council and SMEs Executive Agency (EISMEA) wurde bereits über diese Fehler informiert und einige der Fehler wurden bereits in den letzten Wochen behoben.
Hinweis: Es ist leicht, auf 1% Fehler hinzuweisen, wenn 99% sehr gut ausgeführt wurde. Die EIC-Plattform sieht sehr gut gestaltet aus, ist aufwendig und präsentiert eine gut geplante Momentaufnahme einer Innovation. Dennoch bleibt abzuwarten, ob dies der richtige Weg für die Weiterentwicklung des EIC ist.1. Gelöschter Text
Bei einem Bewerber wurden während der Einreichung alle Risiken aus Schritt 1 entfernt. Dies wurde beim Vergleich der Screenshots des Einreichungsfensters mit dem resultierenden Vorschlag, wie er nach der Einreichung angezeigt wird, deutlich. Die Risikoanalyse ist ein kritischer Punkt für das EIC Accelerator, was einen solchen Fehler äußerst schädlich macht, aber glücklicherweise hat der Antragsteller in anderen Abschnitten überzeugende Argumente vorgelegt und trotzdem bestanden.
2. Automatisches Speichern
Oft führte die Plattform in den Schritten 1 und 2 nicht richtig automatisch die Speicherung durch, was dazu führte, dass das Browserfenster wieder nach oben scrollte und eine allgemeine Fehlermeldung anzeigte. Die Gründe dafür waren ausschließlich fehlerbezogen, da Versuche und Irrtümer zeigten, dass sehr oft die automatische Speicherung blockiert wurde, wenn 1000/1000 Zeichen vorhanden waren, während 999/1000 erfolgreich waren. Alternativ funktionierte in manchen Fällen auch das Entfernen aller Zeilenumbrüche aus einem Absatz, wenn das Fenster nicht ordnungsgemäß automatisch gespeichert wurde. Dies machte den Text für den Gutachter natürlich schwer lesbar, den Bewerbern blieb jedoch keine andere Wahl.
3. Fehlermeldungen
In der Wertschöpfungskette könnte der Hauptakteur sowohl als „Teil des Problems“ (obligatorisch für den Hauptakteur) als auch als „von der Lösung betroffen“ (optional) deklariert werden. Wurden beide Optionen gewählt, erhielt der Artikel unabhängig davon, wo er sich in der Wertschöpfungskette befand – vor oder nach der Lösung – eine Fehlermeldung.
4. Teamzuteilung
Das Team in Schritt 2 hat seine Daten bei der Arbeitspaketzuteilung (also der Auswahl der spezifischen Arbeitspakete für jede Person) nicht gespeichert. Das Gleiche galt für die Unternehmenseigentümerschaft der Teammitglieder, wobei beim Schließen des jeweiligen Panels alle Daten verloren gingen.
5. Kommentare der Bewerter
Es gab Fälle, in denen Vorschläge für Schritt 1 unterschiedliche Gutachternummern hatten (z. B. 6), aber nur einige haben eine Bewertung und Kommentare abgegeben.
6. Zeichenbeschränkungen
In einigen Abschnitten gab es (oder gibt es immer noch) keine Zeichenbeschränkung. Ein Beispiel hierfür ist der Risikobereich, in dem problemlos 100.000 Zeichen hinzugefügt werden konnten. Das Gleiche findet sich noch in einigen anderen Abschnitten der vollständigen Anwendung von Schritt 2.
7. Fehleranfälliges Drag-and-Drop
Einige Abschnitte, die Drag-and-Drop erfordern, konnten ihren jeweiligen Inhalt nicht speichern. Entweder war das Ziehen nicht möglich oder die automatische Speicherung erfolgte nicht richtig, was bedeutete, dass es zu zufälligen Anordnungen kam.
8. Kein Update-Verlauf
Auf der EIC-Plattform werden viele Benachrichtigungen angezeigt. Was jedoch benötigt wird, ist eine Blog-ähnliche Aktualisierungsliste, in der Antragsteller alle in den letzten Monaten vorgenommenen Änderungen sehen können. Dies ist insbesondere dann erforderlich, wenn ein Unternehmen mehrere Wochen lang am Angebotstext arbeitet und sich dann auf der Plattform einloggt, ohne einen Überblick darüber zu haben, was sich in diesem langen Zeitraum geändert hat. Solche Änderungsprotokolle sind in vielen Branchen bereits die Norm, sodass ihre Ergänzung zur EIC-Plattform sehr einfach wäre.
9. Fehler anzeigen
Im automatisch generierten Geschäftsplan von Schritt 2 wurde im Teil „Ihre benutzerdefinierten Meilensteine“ „Erwarteter Monat: 0“ angezeigt und nur der richtige Monat angezeigt, wenn Sie im Popup-Fenster auf „Anzeigen“ geklickt haben.
10. Keine Exportoption
Es ist bedauerlich, dass die neue KI-Plattform des EIC nicht in der Lage ist, Daten in einem sinnvollen Format zu exportieren oder zu importieren. Da der Text als reiner Text in festgelegte und zeichenbegrenzte Textfelder eingefügt wird, sollte es einfach sein, eine spezielle PDF-Datei des vollständigen Vorschlags zu erstellen, dies ist jedoch derzeit nicht Teil der Plattform.
Abschluss
Bei den oben aufgeführten Problemen handelt es sich keineswegs um alle Fehler und Störungen, die auf der Plattform vorhanden sind oder waren, sondern sollen einen Einblick in den Reifegrad der Plattform geben.
Es sollte noch einmal betont werden, dass es leicht ist, den fehlerhaften 1% zu kritisieren, wenn der 99% wie vorgesehen funktioniert. Daher zielt dieser Artikel keineswegs darauf ab, die weitere Nutzung oder Entwicklung der EIC-Plattform zu verhindern. Im Gegenteil, es geht lediglich darum, eine erste (und zweite) Erfahrung seiner Verwendung zu vermitteln und möglicherweise Vorschläge für seine Verbesserung zu machen.
Die aktuelle Plattform schneidet gut ab, wenn es um die Zusammenarbeit geht, indem sie die Einladung anderer Autoren auf die Plattform ermöglicht, sie hat ein sehr modernes Design, sie kombiniert Kontrollkästchen und Texteingabe nahtlos, sie speichert automatisch mit sehr hoher Genauigkeit und sie verknüpft Abschnitte auch gut mit sehr wenigen Störungen
Während die meisten Themen nur kurzfristig relevant sind, besteht der einzige wirkliche und langfristige Kritikpunkt, der an der EIC-Plattform geäußert werden kann, darin, dass sie Innovationen objektiviert.
Es zwingt hochmoderne Unternehmen, die über den Tellerrand hinaus denken müssen, in ein vordefiniertes Schema. Wenn Sie eine starre Struktur schaffen, die alle Bewerber einhalten müssen, werden nur die Unternehmen glänzen, die sich gut daran halten.
Aber diese Unternehmen sind selten die tatsächlichen Innovatoren, die Investoren suchen. Das wird nicht abschrecken Stipendiaten, es wird ihnen noch mehr Anreize geben.
In einem zukünftigen Artikel werden verschiedene Vorschläge vorgestellt, die die Plattform möglicherweise weiter verbessern und sie für Bewerber, Gutachter und die Autoren, die sie nutzen, besser machen können.
