Nel 2021, EIC Accelerator blended financing (precedentemente SME Instrument Phase 2, grant and equity) ha lanciato il suo nuovo strumento AI, una piattaforma online per l'invio di proposte. A causa del ritardo nel lancio e della natura interattiva dello strumento, i potenziali candidati hanno riscontrato molti bug ed errori. Sebbene sia chiaro che sia European Innovation Council (EIC) che Ciclo di innovazione hanno dedicato un ottimo lavoro a questo elaborato progetto, che ha comunque lasciato molti candidati confusi e frustrati.
Revisione della piattaforma
Se l'obiettivo dell'EIC fosse quello di ridurre la dipendenza delle start-up e delle piccole e medie imprese (PMI) da terzi come scrittori professionisti o società di consulenza, allora questo potrebbe essere controproducente. Sebbene ogni amministratore delegato comprenda la necessità di creare un piano aziendale e caricare il documento, pochissimi hanno il tempo o la pazienza di compilare moduli apparentemente infiniti che superano di gran lunga il lavoro svolto per scrivere una proposta di sovvenzione.
In effetti, il feedback dei CEO è stato che le pietre miliari obbligatorie, i 12 passaggi predefiniti dell'innovazione e, in particolare, l'utilizzo del Ciclo di vita dell'adozione della tecnologia (TALC) per definire un ingresso nel mercato e le proiezioni finanziarie non erano applicabili alla loro attività.
La struttura complessiva della piattaforma, in particolare per l'applicazione completa nella fase 2, dà l'impressione che uno studente MBA sia stato incaricato di cercare di far rientrare tutte le imprese innovative in un unico stampo.
Questo approccio unico per tutti ha portato all'oggettivazione dell'innovazione che, per definizione, vanifica in primo luogo lo scopo di cercare innovatori.
Presuppone che ogni azienda dovrà inevitabilmente affrontare segmenti di clienti caratterizzati da innovatori, utilizzatori precoci, baratro, maggioranza iniziale, maggioranza tardiva e ritardatari, il che non è una distinzione rilevante per la strategia commerciale della maggior parte delle aziende. Su questo particolare punto, non solo devono essere pianificate proiezioni di mercato e finanziarie come ricavi e flussi di cassa per ogni fase elencata, ma è obbligatorio affrontare ciascuno di questi segmenti senza eccezioni. Frequenti lamentele su questa parte sono state:
- Cosa succede se un'azienda non ha interesse a spendere ingenti spese di marketing e di vendita per raggiungere ritardatari chi è difficile da convincere?
- Cosa succede se il baratro non è rilevante per una strategia commerciale specifica che prevede distributori e dettaglianti su larga scala, consentendo così il ridimensionamento verticale?
- Di cosa fa il flusso di cassa il baratro sembra che dovrebbe essere uno spazio tra due segmenti e non un segmento a sé stante?
Sembra che il TALC sia uno strumento di analisi che viene convenzionalmente utilizzato per guardare indietro a un'innovazione piuttosto che uno strumento integrato in un piano aziendale iniziale per stimare un'innovazione e la sua diffusione sul mercato. Identificare quale potrebbe essere una barriera o un rischio futuro è importante, ma includere un divario tra i primi utilizzatori e la maggioranza iniziale secondo un libro pubblicato nel 1991 ("Crossing the Chasm" di Geoffrey A. Moore) sembra ridondante. La stima di un flusso di cassa e di entrate per un potenziale divario sembra, nella migliore delle ipotesi, non necessaria.
Il modello e il contenuto
Sebbene il modello di proposta ufficiale e la guida per i candidati riflettano i contenuti necessari per la domanda completa, la piattaforma richiede un'elevata quantità di contenuti con sovrapposizioni molto forti tra le sezioni. Mentre era chiaro che le applicazioni EIC Accelerator del 2020 erano già molto dense di testo, l'EIC sembra essersi chiesto:
Che ne dici di rimuovere tutte le immagini, la formattazione e i collegamenti dall'applicazione e avere ancora più testo?
Inutile dire che è ovvio che i valutatori non sono stati consultati in questa decisione. L'EIC dovrebbe, nell'interesse dei propri richiedenti e valutatori, aggiornare la piattaforma e consentire ai richiedenti di aggiungere immagini e grafici nelle sezioni chiave delle domande. Molte sezioni dovrebbero anche essere rimosse poiché probabilmente frustrano i valutatori più dei candidati, ma seguirà un articolo futuro con raccomandazioni specifiche.
Bug ed errori
Il seguente elenco di errori e bug non è affatto completo ma riflette l'esperienza di un piccolo numero di richiedenti che hanno utilizzato la piattaforma fino ad ora. L'European Innovation Council e l'Agenzia esecutiva per le PMI (EISMEA) sono già state informate di questi bug e alcuni degli errori sono già stati corretti nelle scorse settimane.
Nota: è facile segnalare 1% di errori se 99% è stato eseguito molto bene. La piattaforma EIC sembra molto ben progettata, è elaborata e presenta un'istantanea ben pianificata di un'innovazione. Tuttavia, resta da vedere se questa è la strada giusta per il futuro dell'EIC.1. Testo cancellato
A un richiedente sono stati rimossi tutti i rischi nella Fase 1 durante la presentazione. Ciò è risultato evidente confrontando gli screenshot della finestra di invio con la proposta risultante così come viene mostrata dopo l'invio. L'analisi del rischio è un problema critico per l'EIC Accelerator che rende un problema tecnico estremamente dannoso ma, fortunatamente, il richiedente ha presentato un caso forte in altre sezioni ed è passato a prescindere.
2. Salvataggio automatico
Spesso, la piattaforma nei passaggi 1 e 2 non si salvava automaticamente correttamente, il che comportava lo scorrimento della finestra del browser verso l'alto e la visualizzazione di un messaggio di errore generico. Le ragioni di ciò erano interamente legate ai bug poiché tentativi ed errori hanno mostrato che, molto spesso, avere 1000/1000 caratteri bloccava il salvataggio automatico mentre 999/1000 passava con successo. In alternativa, in alcuni casi ha funzionato anche la rimozione di tutte le interruzioni di riga da un paragrafo se la finestra non si è salvata automaticamente correttamente. Ciò, ovviamente, rendeva il testo difficile da leggere per il valutatore, ma i candidati non avevano altra scelta.
3. Messaggi di errore
Nella catena del valore, lo stakeholder principale potrebbe essere dichiarato sia come “parte del problema” (obbligatorio per lo stakeholder principale) sia come “influenzato dalla soluzione” (opzionale). Se sono state selezionate entrambe le opzioni, l'articolo ha ricevuto un messaggio di errore indipendentemente da dove si trovava nella catena del valore, prima o dopo la soluzione.
4. Assegnazione della squadra
Il team nella Fase 2 non ha salvato i suoi dati quando è arrivato il momento dell'allocazione del pacchetto di lavoro (cioè selezionando i pacchetti di lavoro specifici per ogni persona). Lo stesso è stato visto per la proprietà aziendale dei membri del team mentre tutti i dati sono stati persi alla chiusura del rispettivo pannello.
5. Commenti dei valutatori
Ci sono stati casi in cui le proposte della Fase 1 avevano diversi numeri di valutatore (es. 6) ma solo alcune hanno fornito una revisione e commenti.
6. Limiti di caratteri
Alcune sezioni non avevano (o hanno tuttora) un limite di caratteri. Un esempio di ciò è la sezione del rischio in cui è possibile aggiungere senza problemi 100.000 caratteri. Lo stesso si trova ancora in alcune altre sezioni dell'applicazione completa del passaggio 2.
7. Drag-and-Drop soggetto a bug
Alcune sezioni che richiedono il trascinamento della selezione non sono state in grado di salvare i rispettivi contenuti. Il trascinamento non è stato possibile o non è stato salvato automaticamente correttamente, il che significa che è finito in disposizioni casuali.
8. Nessuna cronologia degli aggiornamenti
La piattaforma EIC ha molte notifiche che spuntano, ma ciò che è necessario è un elenco di aggiornamenti di tipo blog in cui i candidati possano vedere tutte le modifiche apportate negli ultimi mesi. Ciò è particolarmente necessario se un'azienda lavora sul testo della proposta per più settimane e poi accede alla piattaforma senza alcuna supervisione su ciò che è cambiato durante questo lungo periodo di tempo. Tali log delle modifiche sono già la norma in molti settori, quindi la sua aggiunta alla piattaforma EIC sarebbe molto semplice.
9. Visualizza errori
Nel piano aziendale generato automaticamente del Passaggio 2, la parte "Le tue pietre miliari personalizzate" mostrava "Mese previsto: 0" e mostrava solo il mese corretto quando si faceva clic su "Visualizza" nella finestra popup.
10. Nessuna opzione di esportazione
È un peccato che la nuova piattaforma AI dell'EIC non sia in grado di esportare o importare dati in alcun formato significativo. Poiché il testo viene aggiunto a caselle di testo specificate e con caratteri limitati come testo semplice, dovrebbe essere semplice generare un PDF dedicato della proposta completa, ma attualmente non fa parte della piattaforma.
Conclusione
I problemi sopra elencati non sono affatto tutti i bug e glitch che sono o erano presenti sulla piattaforma, ma mirano a fornire un'idea del livello di maturità che la piattaforma mostra.
Ciò che dovrebbe essere sottolineato ancora una volta è che è facile criticare l'1% difettoso se 99% funziona come previsto, quindi questo articolo non mira in alcun modo a scoraggiare l'ulteriore utilizzo o sviluppo della piattaforma EIC. Al contrario, mira solo a fornire un'esperienza di prima (e seconda) mano del suo utilizzo e potenzialmente dare suggerimenti per il suo miglioramento.
L'attuale piattaforma funziona bene quando si tratta di collaborazione consentendo l'invito di altri scrittori sulla piattaforma, ha un design molto moderno, combina perfettamente caselle di controllo e input di testo, salva automaticamente con altissima precisione e collega bene anche le sezioni con pochissimi difetti
Mentre la maggior parte delle questioni sono rilevanti solo a breve termine, l'unica critica reale ea lungo termine che si potrebbe fare alla piattaforma EIC è che oggettiva l'innovazione.
Costringe le aziende all'avanguardia che devono pensare fuori dagli schemi a uno schema predefinito. Se crei una struttura rigida a cui tutti i candidati devono conformarsi, solo le aziende che si conformano bene brilleranno.
Ma queste società raramente sono gli innovatori effettivi che gli investitori cercano. Questo non scoraggerà grantrepreneurs, li incentiverà ulteriormente.
Un futuro articolo presenterà una serie di suggerimenti che possono potenzialmente migliorare ulteriormente la piattaforma e renderla migliore per i candidati, i valutatori e gli autori che la utilizzano.
