In 2021 lanceerde de EIC Accelerator blended financing (voorheen SME Instrument Fase 2, subsidie en eigen vermogen) zijn nieuwe AI-tool, een online platform voor het indienen van voorstellen. Vanwege de vertraagde lancering en het interactieve karakter van de tool kwamen potentiële aanvragers veel bugs en fouten tegen. Hoewel het duidelijk is dat zowel de European Innovation Council (EIC) als Innovatielus hebben veel werk in dit uitgebreide project gestoken – het zorgde er nog steeds voor dat veel aanvragers in de war en gefrustreerd raakten.
Het platform herzien
Als het doel van de EIC was om de afhankelijkheid van startups en kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) van derde partijen, zoals professionele schrijvers of adviesbureaus, te verminderen, zou dit een averechts effect hebben gehad. Hoewel elke CEO de noodzaak begrijpt om een bedrijfsplan op te stellen en het document te uploaden, hebben slechts weinigen de tijd of het geduld om schijnbaar eindeloze formulieren in te vullen die de hoeveelheid werk die bij het schrijven van een subsidievoorstel komt kijken, ver te boven gaan.
De feedback van de CEO's is feitelijk dat de verplichte mijlpalen, de twaalf vooraf gedefinieerde stappen van de innovatie en vooral het gebruik van de Levenscyclus van technologie-adoptie (TALC) om markttoegang en financiële projecties te definiëren waren niet van toepassing op hun activiteiten.
De algemene structuur van het platform, vooral voor de volledige toepassing in stap 2, wekt de indruk dat een MBA-student de opdracht heeft gekregen om te proberen alle innovatiebedrijven in één mal te laten passen.
Deze one-size-fits-all benadering heeft geleid tot de objectivering van innovatie, wat per definitie het doel van het zoeken naar vernieuwers in de eerste plaats tenietdoet.
Er wordt van uitgegaan dat elk bedrijf onvermijdelijk te maken zal krijgen met klantsegmenten die worden gekenmerkt als innovators, early adopters, de kloof, vroege meerderheid, late meerderheid en achterblijvers, wat geen relevant onderscheid is voor de commerciële strategie van de meeste bedrijven. Op dit specifieke punt moeten niet alleen markt- en financiële projecties zoals inkomsten en kasstromen worden gepland voor elke genoemde stap, maar is het ook verplicht om elk van deze segmenten zonder uitzondering te benaderen. Veel voorkomende klachten op dit onderdeel zijn:
- Wat als een bedrijf er geen belang bij heeft om aanzienlijke marketing- en verkoopkosten te besteden aan het bereiken van klanten? achterblijvers wie zijn moeilijk te overtuigen?
- Wat als de kloof is niet relevant voor een specifieke commerciële strategie met grootschalige distributeurs en detailhandelaren – waardoor verticale schaalvergroting mogelijk is?
- Waar bestaat de cashflow uit de kloof ziet het eruit alsof het een opening zou moeten zijn tussen twee segmenten en niet een op zichzelf staand segment?
Het lijkt erop dat de TALC een analyse-instrument is dat traditioneel wordt gebruikt om terug te kijken naar een innovatie, in plaats van een instrument dat is geïntegreerd in een bedrijfsplan in een vroeg stadium om een innovatie en de marktintroductie ervan te schatten. Het is belangrijk om te identificeren wat een toekomstige barrière of risico zou kunnen zijn, maar het lijkt overbodig om een kloof tussen de early adopters en de early meerderheid op te nemen, volgens een boek uit 1991 (“Crossing the Chasm” van Geoffrey A. Moore). Het schatten van een cashflow en inkomsten voor een potentieel gat lijkt op zijn best onnodig.
Het sjabloon en de inhoud
Hoewel het officiële voorstelsjabloon en de gids voor aanvragers de inhoud weerspiegelen die nodig is voor de volledige aanvraag, vraagt het platform om een grote hoeveelheid inhoud met zeer sterke overlappingen tussen secties. Hoewel het duidelijk was dat de EIC Accelerator-applicaties van 2020 al erg tekstdicht waren, lijkt de EIC zich het volgende te hebben afgevraagd:
Wat als we alle afbeeldingen, opmaak en links uit de applicatie verwijderen en nog meer tekst hebben?
Het is uiteraard duidelijk dat de beoordelaars bij dit besluit niet zijn geraadpleegd. De EIC moet, in het belang van hun aanvragers en beoordelaars, het platform bijwerken en aanvragers in staat stellen afbeeldingen en grafische afbeeldingen toe te voegen aan belangrijke delen van de aanvragen. Veel secties moeten ook worden verwijderd, omdat ze beoordelaars waarschijnlijk meer frustreren dan aanvragers, maar er zal een toekomstig artikel volgen met specifieke aanbevelingen.
Bugs en fouten
De volgende lijst met fouten en bugs is zeker niet volledig, maar weerspiegelt de ervaring van een klein aantal aanvragers die het platform tot nu toe hebben gebruikt. Het European Innovation Council en het MKB Uitvoerend Agentschap (EISMEA) zijn al op de hoogte gesteld van deze bugs en sommige fouten zijn de afgelopen weken al opgelost.
Opmerking: het is gemakkelijk om 1% op fouten te wijzen als 99% zeer goed werd uitgevoerd. Het EIC-platform ziet er zeer goed ontworpen uit, is uitgebreid en presenteert een goed geplande momentopname van een innovatie. Toch valt nog te bezien of dit de juiste weg is voor de EIC om verder te gaan.1. Verwijderde tekst
Bij één aanvrager werden tijdens de indiening alle risico's uit stap 1 verwijderd. Dit werd duidelijk bij het vergelijken van de screenshots van het indieningsvenster met het resulterende voorstel zoals dit na de indiening wordt getoond. Risicoanalyse is een kritieke kwestie voor de EIC Accelerator, waardoor een dergelijke storing uiterst schadelijk is, maar gelukkig heeft de aanvrager in andere secties een sterke zaak naar voren gebracht en is hij toch geslaagd.
2. Automatisch opslaan
Vaak werd het platform in stap 1 en 2 niet goed automatisch opgeslagen, wat ertoe leidde dat het browservenster weer naar boven scrolde en een algemene foutmelding weergaf. De redenen hiervoor hadden volledig te maken met bugs, aangezien met vallen en opstaan bleek dat heel vaak 1000/1000 tekens het automatisch opslaan blokkeerden, terwijl 999/1000 met succes slaagde. Als alternatief werkte het verwijderen van alle regeleinden uit een alinea in sommige gevallen ook als het venster niet goed automatisch werd opgeslagen. Dit maakte de tekst uiteraard moeilijk leesbaar voor de beoordelaar, maar de aanvragers hadden geen andere keus.
3. Foutmeldingen
In de waardeketen zou de belangrijkste stakeholder kunnen worden aangemerkt als “deel van het probleem” (verplicht voor de belangrijkste stakeholder) en als “beïnvloed door de oplossing” (optioneel). Als beide opties waren geselecteerd, kreeg het item een foutmelding, ongeacht waar het zich in de waardeketen bevond – voor of na de oplossing.
4. Teamtoewijzing
Het team in stap 2 heeft zijn gegevens niet opgeslagen als het ging om de toewijzing van werkpakketten (dwz het selecteren van de specifieke werkpakketten voor elke persoon). Hetzelfde werd gezien voor het bedrijfseigendom van de teamleden, terwijl alle gegevens verloren gingen bij het sluiten van het betreffende paneel.
5. Opmerkingen van de beoordelaars
Er waren gevallen waarin Stap 1-voorstellen verschillende beoordelaarsnummers hadden (dwz 6), maar slechts enkele daarvan hebben een beoordeling en commentaar gegeven.
6. Karakterlimieten
Sommige secties hadden (of hebben nog steeds) geen tekenlimiet. Een voorbeeld hiervan is het risicogedeelte waar zonder problemen 100.000 tekens konden worden toegevoegd. Hetzelfde is nog steeds te vinden in een paar andere secties van de volledige toepassing van stap 2.
7. Buggevoelig slepen en neerzetten
Sommige secties waarvoor slepen en neerzetten nodig is, konden hun respectieve inhoud niet opslaan. Slepen was niet mogelijk of het werd niet goed automatisch opgeslagen, wat betekent dat het in willekeurige rangschikkingen terechtkwam.
8. Geen updategeschiedenis
Er verschijnen veel meldingen op het EIC-platform, maar wat nodig is, is een updatelijst van het blogtype waarop aanvragers alle wijzigingen kunnen zien die de afgelopen maanden zijn aangebracht. Dit is vooral nodig als een bedrijf meerdere weken aan de voorsteltekst werkt en vervolgens inlogt op het platform zonder enig overzicht van wat er in deze lange tijd is veranderd. Dergelijke changelogs zijn in veel sectoren al de norm, dus de toevoeging ervan aan het EIC-platform zou heel eenvoudig zijn.
9. Weergavefouten
In het automatisch gegenereerde bedrijfsplan van stap 2 werd in het gedeelte ‘Uw aangepaste mijlpalen’ ‘Verwachte maand: 0’ weergegeven en werd alleen de juiste maand weergegeven wanneer u op ‘Bekijken’ in het pop-upvenster klikte.
10. Geen exportoptie
Het is jammer dat het nieuwe AI-platform van de EIC geen gegevens in een betekenisvol formaat kan exporteren of importeren. Omdat de tekst als platte tekst wordt toegevoegd aan gespecificeerde tekstvakken met beperkte tekens, zou het eenvoudig moeten zijn om een speciale PDF van het volledige voorstel te genereren, maar dit maakt momenteel geen deel uit van het platform.
Conclusie
De hierboven genoemde problemen zijn zeker niet alle bugs en glitches die aanwezig zijn of waren op het platform, maar zijn bedoeld om enig inzicht te geven in het volwassenheidsniveau dat het platform vertoont.
Wat nogmaals benadrukt moet worden is dat het gemakkelijk is om de gebrekkige 1% te bekritiseren als de 99% werkt zoals bedoeld. Dit artikel heeft dus geenszins tot doel het verdere gebruik of de ontwikkeling van het EIC-platform te ontmoedigen. Integendeel, het is slechts bedoeld om een ervaring uit de eerste (en tweede) hand te bieden met het gebruik ervan en mogelijk suggesties te doen voor verbetering ervan.
Het huidige platform doet het goed als het gaat om samenwerking door de uitnodiging van andere schrijvers op het platform toe te staan, het heeft een zeer modern ontwerp, het combineert selectievakjes en tekstinvoer naadloos, het slaat automatisch op met een zeer hoge nauwkeurigheid en het koppelt ook secties goed aan elkaar met zeer weinig storingen
Hoewel de meeste kwesties alleen op de korte termijn relevant zijn, is de enige echte kritiek op het EIC-platform op de lange termijn dat het innovatie objectiveert.
Het dwingt baanbrekende bedrijven die out-of-the-box moeten denken, in een vooraf gedefinieerd model. Als je een rigide structuur creëert waar alle sollicitanten aan moeten voldoen, zullen alleen de bedrijven die zich goed conformeren, schitteren.
Maar deze bedrijven zijn zelden de daadwerkelijke vernieuwers waar investeerders naar op zoek zijn. Dit zal niet afschrikken subsidieondernemers, het zal hen verder stimuleren.
Een toekomstig artikel zal een verscheidenheid aan suggesties presenteren die het platform mogelijk verder kunnen verbeteren en beter kunnen maken voor aanvragers, beoordelaars en de schrijvers die het gebruiken.
