De EIC Accelerator blended financing (subsidie en eigen vermogen) heeft een dramatische transitie ondergaan vanaf de eerste introductie uit de inmiddels verouderde SME Instrument Phase 2 in 2019 en de daaropvolgende testfase als de EIC Accelerator Pilot in 2019/2020. Met een nieuw aanmeldingsproces dat meerdere stappen omvat, een online AI-platform voor de inzending en een videopitch, heeft het niet alleen het proces maar ook de uitkomsten veranderd (lees: Beoordeling van AI-tools).
Nu de evaluatie en het voorstelsjabloon naast deze nieuwste versie zijn veranderd, is het duidelijk wat gewerkt in 2020 en eerdere fasen zijn mogelijk niet van toepassing in 2021. Het voorstel ziet er duidelijk anders uit, geeft voorrang aan een vooraf bepaalde structuur boven een vrij businessplanverhaal en definieert een specifieke routekaart waaraan alle bedrijven zich moeten houden. Maar de factor die mogelijk de grootste impact heeft op de nieuwste wijzigingen aan de EIC Accelerator is wellicht de evaluatie zelf.
Afstappen van de SME Instrument Phase 2 en EIC Accelerator Pilot
Het doel van de nieuwe Step 1 van de EIC Accelerator is a kwaliteitscontrole van aanvragen om vast te stellen of het project van belang is voor de EU en of het voldoet aan de algemene risico-, innovatie-, team- en marktcriteria. Als zodanig werd het aanvankelijk geadverteerd als een manier om de oud Seal of Excellence* dat werd toegekend aan projecten uit 2020 met een evaluatiescore van minimaal 13 op 15. Historisch gezien bereikten 30% tot 50% van alle ingediende projecten tussen 2018 en 2020 dit niveau.
De huidige stap 1-succespercentages van 60-70% komen redelijk goed overeen met deze drempel, hoewel men zou kunnen stellen dat het equivalent oude score komt liever overeen met een 12,5 en niet met een volledige 13. Toch fungeert Stap 1 als een drempel die de oude score gedeeltelijk vervangt, maar ook een duidelijk andere focus heeft als het gaat om de kwaliteit van het project. Dit kwaliteitsaspect kan worden onderzocht via een eenvoudige vraag:
Zullen herindieningen van aanvragen met een score van meer dan 12,5 uit 2020 automatisch goed presteren in Stap 1 van 2021?
*Opmerking: Het nieuwe Seal of Excellence wordt nu alleen toegekend aan bepaalde bedrijven die stap 3 van het evaluatieproces bereiken, namelijk de interviewfase. De 2021 Seal of Excellence is niet gekoppeld aan de korte aanvraag van Stap 1 of aan enige vorm van scoren, maar fungeert als een nuttige analogie met de eerdere iteraties van het financieringsprogramma vóór 2021.
Overgang van 2020 naar 2021: Drempels en Kwaliteit
De EIC heeft verklaard dat stap 1 bedoeld is om “de interesse van beoordelaars wekken” wat betekent dat het een beoordeling op zeer oppervlakkig niveau is, vergeleken met zelfs de oude SME Instrument fase 1. Er zijn slechts 5 vereenvoudigde evaluatiecriteria in stap 1, terwijl de evaluaties van 2020 17 zeer gedetailleerde criteria moesten behandelen.
Je zou kunnen stellen dat de nieuwste evaluatiecriteria, die het succes van projecten direct bepalen, nu sterk de voorkeur geven aan innovatie, risico's en de markt, terwijl bij de oude criteria elk aspect van het bedrijf en het project met gelijke gewichten werd bekeken. Zonder een oordeel over de voordelen of afwegingen van deze aanpak heeft het duidelijk invloed op het soort projecten dat zal slagen en zal het waarschijnlijk heel anders zijn dan wat in 2020 en het decennium daarvoor werd waargenomen (lees: Aanbevelingen voor de EICA).
Er zijn enkele interessante gevallen opgedoken van aanvragers die zich bij de EIC Accelerator hebben aangemeld, terwijl een inzending uit 2020 met lage scores van 10 tot 11 van het maximum van 15 in 2021 stap 1 met zeer positieve beoordelingen heeft doorstaan. Wat interessant is, is dat zulke lage scores in 2020 in de ogen van professionele schrijvers of adviesbureaus vaak als een verloren zaak werden beschouwd, omdat het betekent dat het project óf de verfijning mist die nodig is om de European Innovation Council (EIC), óf de startup óf kleine en grote bedrijven te overtuigen. Het Middelgrote Bedrijf (MKB) beschikt niet over een goed doordacht bedrijfsmodel of financiële planning.
Het wijzigen van de evaluatiecriteria
De eerste fase is ontworpen voor alleen wek de interesse van de beoordelaarkunnen veel projecten die in 2020 niet in aanmerking zouden zijn gekomen voor financiering, zelfs als de Europese Commissie (EC) over een overschot aan financiering beschikte, nu gemakkelijk de eerste fase doorstaan. Hoe dit in stap 2 zal veranderen is onduidelijk, maar wat wel kan worden gezegd is dat de evaluatiecriteria aanzienlijk zijn veranderd.
In 2020 waren er 17 gedetailleerde criteria die het hele bedrijfsmodel bestreken, variërend van de onderaanneming via het partnernetwerk tot de details van het klantenbestand (lees: Bedrijven die niet zouden moeten solliciteren). De vragen waren zeer gedetailleerd en behandeld:
- Waarom zouden klanten bij jou kopen?
- Is uw bedrijfsmodel in staat uw bedrijf op te schalen?
- Is het strategisch plan voor de commercialisering voldoende?
- Worden eventuele IP- of licentieproblemen aangepakt?
- Is het product gemakkelijk te gebruiken?
- ...
Dit is vervangen door 13 criteria in stap 2 en slechts 5 in stap 1. In plaats van zeer genuanceerde vragen te stellen aan de beoordelaars die het volledige project stapsgewijs moeten beoordelen, zijn de nieuwe criteria vereenvoudigd en richten ze zich op veel van dezelfde vragen, zij het met minder details.
Interessant is dat de nieuwe criteria gendergelijkheid, bredere voordelen in de EU en maatschappelijke uitdagingen buiten beschouwing laten. Deze waren expliciet aanwezig in de oude evaluatiecriteria, maar bestaan nu niet meer, ook al moeten ze beschreven worden in de Stap 2-toepassing. Dit komt waarschijnlijk door de nieuwe Strategische uitdagingen en vrouwelijke CEO-quota die worden afgedwongen in de achterkant en mag niet worden herhaald in de evaluaties voorkant.
De “Go”-criteria
Er is duidelijk een andere focus in de nieuwe evaluatiecriteria, met een sterke voorkeur voor het risico, de markt, innovatie en het team, waarbij de instructies voor de beoordelaars zijn dat een stap 2 Gaan zou moeten overeenkomen met wat volgens de regels van 2020 een score van 4,5 tot 5 zou zijn geweest.**
Om de hierboven genoemde anekdote nog eens te bekijken: een aanvraag met een score van 10,5 zou een gemiddelde score van 3,5 hebben gehad voor elke sectie, wat betekent dat deze volgens de oude criteria geen enkele kans zou moeten maken om stap 2 te halen. Het valt nog te bezien of een dergelijke aanvraag in stap 2 kan slagen, maar door de verandering in de evaluatie zou het kunnen dat de typen bedrijven die door de EIC worden gefinancierd heel anders kunnen zijn dan in het voorgaande decennium.
De grootste conclusie van wat de EIC heeft gecommuniceerd, is dat de 2021 Accelerator dat wel doet niet streven naar perfect opgestelde voorstellen. Betekent dit dat de beoordelaars bedrijven zullen selecteren die geen expertise hebben, geen marktoverzicht hebben en geen commerciële strategie hebben? Dit is onwaarschijnlijk, maar de manier waarop aanvragen worden geëvalueerd lijkt oppervlakkiger bij het stellen van prioriteiten onderbuikgevoel En Wel of niet doorgaan dan een gekwantificeerde beoordeling.
Als voorbeeld hiervan zijn er zelfs gevallen geweest waarin aanvragers uit Groot-Brittannië met succes een aanvraag indienden voor stap 1 met een blended financing-aanvraag (dat wil zeggen met een eigenvermogenscomponent), ook al is dit voor hen verboden. En geen van de vier beoordelaars die de aanvraag als Go beoordeelden, heeft hier commentaar op gegeven. Natuurlijk zijn deze factoren in stap 1 niet zo relevant, aangezien de gegeven cijfers in stap 2 kunnen worden gewijzigd, maar het laat zien dat er in het nieuwe systeem mogelijk minder toezicht wordt uitgeoefend door de beoordelaars.
**Opmerking: Impact, Excellence en Implementatie hadden elk een maximale score van 5, wat bij elkaar opgeteld neerkomt op een maximaal totaal van 15. Als aan iedereen een 4,5 was gegeven, zou de algehele evaluatiescore 13,5 zijn geweest, wat dicht bij de drempel van de interviewuitnodigingen in 2019 lag, hoewel de drempels in 2020 voor mannelijke CEO's van 13,7 naar 14,1 waren gestegen.
Conclusie
De veranderingen in 2021 zijn interessant en het valt niet te zeggen of ze goed of slecht zijn. De EIC Accelerator Pilot en SME Instrument waren niet perfect en het is uitstekend dat de EIC bij zijn naam blijft en zijn eigen processen blijft innoveren. Wat belangrijk is voor aanvragers is om te bedenken hoe de focus van de EIC Accelerator nu is veranderd.
Bedrijven die in 2020 positief zouden zijn beoordeeld, doen het in 2021 mogelijk niet goed, en omgekeerd. Er zijn veel verrassende gevallen geweest van bedrijven die een score van 4 op 4 kregen in stap 1, maar die in 2020 waarschijnlijk een moeilijke tijd zouden hebben gehad om zelfs maar een score van 12 te bereiken. Zoals de EIC stelt:
Bij [The] Accelerator gaat het niet om het selecteren van perfect opgestelde voorstellen. Het gaat om het selecteren van geweldige ideeën en innovaties die zijn ontwikkeld door toegewijde en vasthoudende vernieuwers, zodat EIC-steun kan helpen werkelijkheid te worden en een grote impact te bereiken ten behoeve van Europa en de Europeanen.
Het lijkt erop dat consultants en professionele schrijvers (of freelancers) opnieuw moeten beoordelen hoe zij hun klanten beoordelen. Pure software-innovaties kunnen in 2021 wellicht gunstiger worden beoordeeld dan in 2020, terwijl pure CleanTech- of MedTech-hardware-innovaties die concurrerende markten betreden, mogelijk niet als gunstig worden beoordeeld vanwege de nieuwe evaluatiecriteria.
Of de bovenstaande verklaring waar is, valt nog te bezien, maar wat met zekerheid kan worden gesteld is:
De EIC Accelerator 2021 is een nieuw financieringsprogramma en de geselecteerde begunstigden zullen waarschijnlijk heel anders zijn dan degenen die in 2020 worden gefinancierd.
