El EIC Accelerator blended financing (subvención y capital) ha experimentado una transición dramática desde su inicio desde la ahora obsoleta Fase 2 del SME Instrument en 2019 y su siguiente fase de prueba como el Piloto EIC Accelerator en 2019/2020. Con un nuevo proceso de solicitud que incluye múltiples pasos, una plataforma de inteligencia artificial en línea para la presentación y una presentación en video, ha cambiado no solo su proceso sino también sus resultados (lea: Revisión de la herramienta de IA).
Dado que la evaluación y el modelo de propuesta cambiaron junto con esta nueva iteración, está claro que lo que trabajó en 2020 y las fases anteriores podrían no ser aplicables en 2021. Claramente, la propuesta se ve diferente, prioriza una estructura predeterminada sobre una narrativa de plan de negocios libre y define una hoja de ruta específica que todas las empresas deben cumplir. Pero el factor que podría tener el impacto más significativo en los últimos cambios del EIC Accelerator podría ser la evaluación misma.
Alejándose del SME Instrument Fase 2 y del Piloto EIC Accelerator
El objetivo del nuevo Paso 1 del EIC Accelerator es control de calidad de solicitudes para identificar si el proyecto es de interés para la UE y si se ajusta a los criterios generales de riesgo, innovación, equipo y mercado. Como tal, inicialmente se anunció como una forma de emular el viejo Sello de Excelencia* que se otorgó a proyectos de 2020 con una puntuación de evaluación de al menos 13 sobre 15. Históricamente, entre 30% y 50% de todos los proyectos presentados entre 2018 y 2020 alcanzaron este nivel.
Las tasas de éxito actuales del Paso 1 de 60-70% coinciden bastante bien con este umbral, aunque se podría argumentar que el equivalente puntuación antigua preferiría corresponder a un 12,5 y no a un 13 completo. Aún así, el Paso 1 actúa como un umbral que reemplaza parcialmente la puntuación anterior, pero también tiene un enfoque claramente diferente cuando se trata de la calidad del proyecto. Este aspecto de la calidad se puede investigar a través de una simple pregunta:
¿Las reenvíos de solicitudes con puntuación superior a 12,5 de 2020 tendrán un buen desempeño automáticamente en el Paso 1 de 2021?
*Nota: El nuevo Sello de Excelencia ahora solo se otorga a algunas empresas que alcanzan el Paso 3 del proceso de evaluación, es decir, la etapa de entrevista. El Sello de Excelencia 2021 no está asociado con la solicitud corta del Paso 1 ni con ningún tipo de puntuación, pero actúa como una analogía útil con las iteraciones anteriores del programa de financiación antes de 2021.
Transición de 2020 a 2021: umbrales y calidad
El EIC ha declarado que el Paso 1 está diseñado para “despertar el interés de los evaluadores” lo que significa que es una evaluación muy superficial en comparación incluso con la antigua Fase 1 del SME Instrument. Solo hay 5 criterios de evaluación simplificados en el Paso 1, mientras que las evaluaciones de 2020 tuvieron que abordar 17 criterios muy detallados.
Se podría argumentar que los criterios de evaluación más nuevos que definen directamente el éxito de los proyectos ahora favorecen en gran medida la innovación, el riesgo y el mercado, mientras que los criterios antiguos analizaban todos los aspectos de la empresa y del proyecto con igual peso. Sin un juicio sobre los beneficios o las compensaciones de este enfoque, claramente impacta qué tipos de proyectos tendrán éxito y probablemente será muy diferente de lo que se observó en 2020 y en la década anterior (léase: Recomendaciones para la EICA).
Han surgido algunos casos interesantes de solicitantes que se presentaron al EIC Accelerator, mientras que una presentación de 2020 que mostró puntuaciones bajas de 10 a 11 de un máximo de 15 pasó el Paso 1 en 2021 con críticas muy positivas. Lo interesante es que puntuaciones tan bajas en 2020 a menudo se trataron como una causa perdida a los ojos de los escritores o consultoras profesionales, ya que significa que el proyecto carece de la sofisticación necesaria para convencer al European Innovation Council (EIC) o a la startup o a las pequeñas y medianas empresas. La Mediana Empresa (PYME) no cuenta con un modelo de negocio ni una planificación financiera bien pensados.
Cambiar los criterios de evaluación
Con la primera etapa diseñada para solo despertar el interés del evaluador, muchos proyectos que no se habrían considerado para financiación en 2020 incluso si la Comisión Europea (CE) tuviera un exceso de financiación disponible ahora pueden pasar fácilmente la primera etapa. No está claro cómo cambiará esto en el Paso 2, pero lo que se puede decir es que los criterios de evaluación han cambiado significativamente.
En 2020, había 17 criterios detallados que cubrían todo el modelo de negocio, desde la subcontratación a través de la red de socios hasta los detalles de la base de clientes (léase: Empresas que no deberían postularse). Las preguntas fueron muy detalladas y cubiertas:
- ¿Por qué los clientes le comprarían a usted?
- ¿Su modelo de negocio es capaz de escalar su empresa?
- ¿Es suficiente el plan estratégico para la comercialización?
- ¿Se abordan cuestiones de propiedad intelectual o licencias?
- ¿Es el producto fácil de usar?
- ...
Esto ha sido reemplazado por 13 criterios en el Paso 2 y solo 5 en el Paso 1. En lugar de hacer preguntas muy matizadas a los evaluadores que tienen que calificar el proyecto completo en incrementos, los nuevos criterios se simplifican y se centran en muchas de las mismas preguntas, aunque con menos detalle.
Curiosamente, los nuevos criterios omiten la igualdad de género, los beneficios más amplios en la UE y los desafíos sociales. Estos eran explícitos en los antiguos criterios de evaluación, pero ahora no existen, aunque deben describirse en la solicitud del Paso 2. Probablemente esto se deba a la nueva Desafíos estratégicos y cuota de directora ejecutiva femenina que se aplica en el back-end y no debe ser reiterado en las evaluaciones Interfaz.
Los criterios de “ir”
Claramente hay un enfoque diferente en los nuevos criterios de evaluación con una fuerte preferencia por el riesgo, el mercado, la innovación y el equipo con instrucciones para los evaluadores como Paso 2. Ir debería corresponder a lo que habría sido una puntuación de 4,5 a 5 según las reglas de 2020.**
Volviendo a la anécdota mencionada anteriormente, una solicitud con una puntuación de 10,5 habría tenido puntuaciones medias de 3,5 para cada sección, lo que significa que no debería tener ninguna posibilidad de pasar el Paso 2 según los criterios anteriores. Queda por ver si una solicitud de este tipo puede tener éxito en el Paso 2 pero, con el cambio en la evaluación, podría ser que los tipos de empresas financiadas bajo el EIC sean muy diferentes a los de la década anterior.
La principal conclusión de lo que ha comunicado el EIC es que el Acelerador 2021 no No buscar propuestas perfectamente redactadas.. ¿Significa esto que los evaluadores seleccionarán empresas que carecen de experiencia, no tienen una visión general del mercado y no tienen una estrategia comercial? Esto es poco probable, pero la forma en que se evalúan las solicitudes parece más superficial al tiempo que se priorizan. sensación de la tripa y Ir no ir sobre una evaluación cuantificada.
Como ejemplo de esto, ha habido incluso casos de solicitantes del Reino Unido que aplicaron exitosamente al Paso 1 con una solicitud blended financing (es decir, con un componente de capital) a pesar de que tienen prohibido hacerlo. Y ninguno de los 4 evaluadores que calificaron la aplicación como Go ha comentado al respecto. Por supuesto, en el Paso 1 estos factores no son tan relevantes ya que los números proporcionados se pueden cambiar en el Paso 2, pero esto muestra que los evaluadores podrían aplicar menos escrutinio en el nuevo sistema.
**Nota: Impacto, Excelencia e Implementación tuvieron cada uno una puntuación máxima de 5, lo que suma un total máximo de 15 cuando se combinan. Si se hubiera otorgado un 4,5 a cada uno, la puntuación de evaluación general habría sido 13,5, que estaba cerca del umbral de las invitaciones a entrevistas en 2019, aunque en 2020 los umbrales aumentaron de 13,7 a 14,1 para los directores ejecutivos masculinos.
Conclusión
Los cambios en 2021 son interesantes y no se puede decir si serán buenos o malos. El EIC Accelerator Pilot y el SME Instrument no fueron perfectos y es excelente que el EIC mantenga su nombre y siga innovando sus propios procesos. Lo importante para los solicitantes es considerar cómo ha cambiado ahora el enfoque del EIC Accelerator.
Las empresas que habrían sido vistas favorablemente en 2020 podrían no tener buenos resultados en 2021 y viceversa. Ha habido muchos casos sorprendentes de empresas que recibieron una puntuación de 4 sobre 4 en el Paso 1 y que probablemente habrían tenido dificultades en 2020 para alcanzar incluso una puntuación de 12. Como afirma el EIC:
[El] Acelerador no se trata de seleccionar propuestas perfectamente redactadas. Se trata de seleccionar grandes ideas e innovaciones desarrolladas por innovadores comprometidos y tenaces, que el apoyo del EIC puede ayudar a que se hagan realidad y logren un gran impacto en beneficio de Europa y de los europeos.
Parece que los consultores y escritores profesionales (o autónomos) tienen que reevaluar cómo examinan a sus clientes. Las innovaciones puras de software podrían verse más favorablemente en 2021 en comparación con 2020, mientras que las innovaciones puras de hardware CleanTech o MedTech que ingresan a mercados competitivos podrían no verse tan favorablemente debido a los nuevos criterios de evaluación.
Queda por ver si la afirmación anterior es cierta, pero lo que se puede afirmar con certeza es:
El EIC Accelerator 2021 es un nuevo programa de financiación y sus beneficiarios seleccionados probablemente serán muy diferentes de los financiados en 2020.
