Il EIC Accelerator blended financing (sovvenzione e capitale) ha subito una transizione drammatica dal suo primo avvio dall'ormai obsoleto SME Instrument Fase 2 nel 2019 e dalla successiva fase di test come EIC Accelerator Pilot nel 2019/2020. Con un nuovo processo di candidatura che comprende più passaggi, una piattaforma AI online per l'invio e una presentazione video, ha cambiato non solo il suo processo ma anche i suoi risultati (leggi: Revisione dello strumento AI).
Con la valutazione e il modello di proposta che sono cambiati insieme a questa nuova iterazione, è chiaro cosa lavorato nel 2020 e le fasi precedenti potrebbero non essere applicabili nel 2021. Chiaramente, la proposta appare diversa, dà priorità a una struttura predeterminata rispetto a un piano aziendale libero e definisce una tabella di marcia specifica a cui tutte le aziende devono aderire. Ma il fattore che potrebbe avere l’impatto più significativo sulle ultime modifiche dell’EIC Accelerator potrebbe essere la valutazione stessa.
Allontanarsi dal pilota SME Instrument Fase 2 e EIC Accelerator
Lo scopo del nuovo Step 1 del EIC Accelerator è a controllo di qualità delle candidature per identificare se il progetto è di interesse per l’UE e se soddisfa i criteri generali di rischio, innovazione, team e mercato. In quanto tale, inizialmente è stato pubblicizzato come un modo per emulare il vecchio Sigillo di Eccellenza* assegnato ai progetti 2020 con un punteggio di valutazione di almeno 13 su 15. Storicamente, da 30% a 50% di tutti i progetti presentati tra il 2018 e il 2020 hanno raggiunto questo livello.
Gli attuali tassi di successo del Passo 1 di 60-70% corrispondono piuttosto bene a questa soglia, anche se si potrebbe sostenere che l'equivalente vecchio punteggio preferirebbe corrispondere a 12,5 e non a 13 completi. Tuttavia, il passaggio 1 funge da soglia che sostituisce parzialmente il vecchio punteggio ma ha anche un focus decisamente diverso quando si tratta di qualità del progetto. Questo aspetto qualitativo può essere indagato attraverso una semplice domanda:
Le ripresentazioni di domande con punteggio superiore a 12,5 dal 2020 andranno automaticamente bene nella Fase 1 del 2021?
*Nota: il nuovo Sigillo di Eccellenza viene ora assegnato solo ad alcune aziende che raggiungono la fase 3 del processo di valutazione, ovvero la fase del colloquio. Il Marchio di Eccellenza 2021 non è associato alla candidatura breve della Fase 1 o ad alcun tipo di punteggio, ma funge da utile analogia con le precedenti iterazioni del programma di finanziamento prima del 2021.
Transizione dal 2020 al 2021: Soglie e Qualità
L'EIC ha affermato che la Fase 1 è progettata per “scatenare l’interesse dei valutatori” il che significa che si tratta di una valutazione molto superficiale rispetto anche alla vecchia Fase 1 SME Instrument. Ci sono solo 5 criteri di valutazione semplificati nella Fase 1 mentre le valutazioni del 2020 dovevano affrontare 17 criteri molto dettagliati.
Si potrebbe sostenere che i nuovi criteri di valutazione che definiscono direttamente il successo dei progetti stanno ora favorendo fortemente l’innovazione, il rischio e il mercato, mentre i vecchi criteri guardavano ogni aspetto dell’azienda e del progetto con uguale peso. Senza un giudizio sui vantaggi o sui compromessi di questo approccio, esso avrà chiaramente un impatto sui tipi di progetti che avranno successo e sarà probabilmente molto diverso da quanto osservato nel 2020 e nel decennio precedente (leggi: Raccomandazioni per l'EICA).
Sono emersi alcuni casi interessanti di candidati che hanno presentato domanda per EIC Accelerator, mentre una presentazione del 2020 che ha mostrato punteggi bassi da 10 a 11 su un massimo di 15 ha superato la fase 1 nel 2021 con recensioni molto positive. Ciò che è interessante è che punteggi così bassi nel 2020 sono stati spesso trattati come una causa persa agli occhi di scrittori professionisti o società di consulenza poiché significa che il progetto non ha la sofisticatezza necessaria per convincere European Innovation Council (EIC) o la startup o Small- and Le medie imprese (PMI) non hanno un modello di business né una pianificazione finanziaria ben ponderata.
Modifica dei criteri di valutazione
Con la prima fase progettata solo per suscitare l'interesse del valutatore, molti progetti che non sarebbero stati presi in considerazione per il finanziamento nel 2020 anche se la Commissione Europea (CE) avesse avuto a disposizione finanziamenti in eccesso, possono ora superare facilmente la prima fase. Non è chiaro come ciò cambierà nella Fase 2, ma ciò che si può dire è che i criteri di valutazione sono cambiati in modo significativo.
Nel 2020 c'erano 17 criteri di dettaglio che coprivano l'intero modello di business, dal subappalto tramite la rete di partner al dettaglio della base clienti (leggi: Aziende che non dovrebbero candidarsi). Le domande erano molto dettagliate e trattate:
- Perché i clienti dovrebbero acquistare da te?
- Il tuo modello di business è in grado di far crescere la tua azienda?
- Il piano strategico per la commercializzazione è sufficiente?
- Vengono risolti eventuali problemi di proprietà intellettuale o di licenza?
- Il prodotto è facile da usare?
- ...
Questo è stato sostituito da 13 criteri nella Fase 2 e solo da 5 nella Fase 1. Invece di porre domande molto sfumate ai valutatori che devono valutare il progetto completo in incrementi, i nuovi criteri sono semplificati e si concentrano su molte delle stesse domande anche se con meno dettagli.
È interessante notare che i nuovi criteri omettono l’uguaglianza di genere, i benefici più ampi nell’UE e le sfide sociali. Questi erano espliciti nei vecchi criteri di valutazione ma ora sono inesistenti anche se devono essere descritti nella domanda di Step 2. Ciò è probabilmente dovuto al nuovo Sfide strategiche e la quota di donne amministratore delegato applicata nel back-end e non deve essere reiterato nelle valutazioni fine frontale.
I criteri del "Vai".
C'è chiaramente un focus diverso nei nuovi criteri di valutazione con una forte preferenza per il rischio, il mercato, l'innovazione e il team con istruzioni per i valutatori essendo uno Step 2 Andare dovrebbe corrispondere a quello che sarebbe stato un punteggio da 4,5 a 5 secondo le regole del 2020.**
Per rivisitare l'aneddoto menzionato sopra, una domanda con un punteggio di 10,5 avrebbe avuto un punteggio medio di 3,5 per ciascuna sezione, il che significa che non dovrebbe avere alcuna possibilità di superare la fase 2 con i vecchi criteri. Resta da vedere se tale richiesta potrà avere successo nella Fase 2 ma, con il cambiamento nella valutazione, è possibile che le tipologie di società finanziate nell’ambito dell’EIC possano essere molto diverse rispetto al decennio precedente.
La conclusione più importante da quanto comunicato dall’EIC è che l’Acceleratore 2021 lo fa non cercare proposte perfettamente redatte. Ciò significa che i valutatori selezioneranno aziende che mancano di esperienza, non hanno una visione del mercato e non hanno una strategia commerciale? Ciò è improbabile, ma il modo in cui vengono valutate le candidature sembra più superficiale quando si stabiliscono le priorità istinto E Vai/Non-Vai su una valutazione quantificata.
Ad esempio, ci sono stati casi di richiedenti del Regno Unito che hanno fatto domanda con successo allo Step 1 con una domanda blended financing (cioè con una componente azionaria), anche se a loro è vietato farlo. E nessuno dei 4 valutatori che hanno valutato la domanda come Go ha commentato questo. Naturalmente, nella Fase 1 questi fattori non sono così rilevanti poiché i numeri forniti possono essere modificati nella Fase 2, ma ciò dimostra che potrebbe esserci meno controllo applicato da parte dei valutatori nel nuovo sistema.
**Nota: Impatto, Eccellenza e Implementazione avevano ciascuno un punteggio massimo di 5, che sommati danno un totale massimo di 15 se combinati. Se a ciascuno fosse stato assegnato 4,5, il punteggio di valutazione complessivo sarebbe stato 13,5, vicino alla soglia degli inviti ai colloqui nel 2019, anche se nel 2020 le soglie sono aumentate da 13,7 a 14,1 per i CEO uomini.
Conclusione
I cambiamenti nel 2021 sono interessanti e non si può dire se siano buoni o cattivi. Il progetto pilota EIC Accelerator e SME Instrument non erano perfetti ed è eccellente che l'EIC mantenga il suo nome e continui a innovare i propri processi. Ciò che è importante per i candidati è considerare come è cambiato ora il focus dell’EIC Accelerator.
Le aziende che sarebbero state viste favorevolmente nel 2020 potrebbero non andare bene nel 2021 e viceversa. Ci sono stati molti casi sorprendenti di aziende che hanno ricevuto un punteggio di 4 su 4 nella Fase 1 e che probabilmente avrebbero avuto difficoltà nel 2020 anche solo per raggiungere un punteggio di 12. Come afferma l'EIC:
[L']Acceleratore non consiste nel selezionare proposte perfettamente redatte. Si tratta di selezionare grandi idee e innovazioni sviluppate da innovatori impegnati e tenaci, affinché il sostegno del CEI possa diventare reale e ottenere un grande impatto a beneficio dell’Europa e degli europei.
Sembra che consulenti e scrittori professionisti (o liberi professionisti) debbano rivalutare il modo in cui esaminano i propri clienti. Le pure innovazioni software potrebbero essere viste più favorevolmente nel 2021 rispetto al 2020, mentre le pure innovazioni hardware CleanTech o MedTech che entrano nei mercati competitivi potrebbero non essere viste così favorevolmente a causa dei nuovi criteri di valutazione.
Resta da vedere se l'affermazione di cui sopra è vera, ma ciò che si può affermare con certezza è:
Il EIC Accelerator 2021 è un nuovo programma di finanziamento e i suoi beneficiari selezionati saranno probabilmente molto diversi da quelli finanziati nel 2020.
