Le EIC Accelerator blended financing (subvention et capitaux propres) a subi une transition radicale depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : Examen des outils d'IA).
L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce que travaillé en 2020 et les phases antérieures pourraient ne pas être applicables en 2021. De toute évidence, la proposition est différente, donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même.
S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du pilote EIC Accelerator
L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est de contrôle qualité de candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il répond aux critères généraux de risque, d'innovation, d'équipe et de marché. En tant que tel, il a été initialement annoncé comme étant un moyen d'imiter le vieux Label d'excellence* qui a été attribué aux projets 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020 ont atteint ce niveau.
Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'équivalent vieille partition correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Néanmoins, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancienne notation, mais a également une orientation nettement différente en ce qui concerne la qualité du projet. Cet aspect qualité peut être étudié à travers une question simple :
Les resoumissions de candidatures notées 12,5+ à partir de 2020 fonctionneront-elles automatiquement lors de l'étape 1 de 2021 ?
*Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021.
Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité
L'EIC a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l’intérêt des évaluateurs » ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient aborder 17 critères très détaillés.
On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA).
Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ou d’une planification financière bien pensés.
Changer les critères d'évaluation
La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n’auraient pas été envisagés pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d’un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative.
En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du business model allant de la sous-traitance sur le réseau partenaire jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvraient :
- Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ?
- Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ?
- Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ?
- Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ?
- Le produit est-il facile à utiliser ?
- ...
Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions, bien que avec moins de détails.
Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû au nouveau Défis stratégiques et le quota de femmes PDG qui est appliqué dans le back-end et ne doit pas être réitéré dans les évaluations l'extrémité avant.
Les critères « Go »
Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'une étape 2 Aller devrait correspondre à ce qui aurait été une note de 4,5 à 5 selon les règles de 2020.**
Pour revenir à l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait pas avoir de chance de passer l'étape 2 selon les anciens critères. Il reste à voir si une telle candidature pourra aboutir à l'étape 2 mais, avec le changement dans l'évaluation, il se pourrait que les types d'entreprises financées dans le cadre de l'EIC soient très différents de ceux de la décennie précédente.
Le plus grand point à retenir de ce que l’EIC a communiqué est que l’Accélérateur 2021 fait ne pas rechercher des propositions parfaitement rédigées. Cela signifie-t-il que les évaluateurs sélectionneront des entreprises qui manquent d’expertise, n’ont pas de vision du marché et n’ont pas de stratégie commerciale ? C'est peu probable, mais la manière dont les candidatures sont évaluées semble plus superficielle tout en établissant des priorités. à l'instinct, viscéral et Va ne va pas sur une évaluation chiffrée.
À titre d'exemple, il y a même eu des cas de candidats du Royaume-Uni qui ont réussi à passer à l'étape 1 avec une demande blended financing (c'est-à-dire avec une composante de capitaux propres), même s'il leur était interdit de le faire. Et aucun des 4 évaluateurs qui ont noté la candidature comme Go n’a fait de commentaire à ce sujet. Bien entendu, à l’étape 1, ces facteurs ne sont pas aussi pertinents puisque les chiffres donnés peuvent être modifiés à l’étape 2, mais cela montre que les évaluateurs pourraient faire l’objet de moins d’examen minutieux dans le nouveau système.
**Remarque : Impact, Excellence et Mise en œuvre ont chacun obtenu une note maximale de 5, ce qui donne un total maximum de 15 lorsqu'ils sont combinés. Si une note de 4,5 avait été attribuée à chacun, la note globale d'évaluation aurait été de 13,5, ce qui était proche du seuil d'invitation aux entretiens en 2019, même si en 2020, les seuils sont passés de 13,7 à 14,1 pour les PDG masculins.
Conclusion
Les changements en 2021 sont intéressants et on ne sait pas s’ils sont bons ou mauvais. Le EIC Accelerator Pilot et le SME Instrument n'étaient pas parfaits et il est excellent que l'EIC conserve son nom et continue d'innover dans ses propres processus. Ce qui est important pour les candidats, c’est de réfléchir à la manière dont l’orientation du EIC Accelerator a désormais changé.
Les entreprises qui auraient été perçues favorablement en 2020 pourraient ne pas réussir en 2021 et vice versa. Il y a eu de nombreux cas surprenants d'entreprises ayant reçu une note de 4 sur 4 à l'étape 1, qui auraient probablement eu du mal en 2020 à atteindre ne serait-ce qu'un score de 12. Comme l'indique l'EIC :
[L’] Accélérateur ne consiste pas à sélectionner des propositions parfaitement rédigées. C'est en sélectionnant de grandes idées et innovations développées par des innovateurs engagés et tenaces que le soutien des EIC peut contribuer à se concrétiser et à avoir un impact important au profit de l'Europe et des Européens.
Il semble que les consultants et les rédacteurs professionnels (ou indépendants) doivent réévaluer la manière dont ils examinent leurs clients. Les innovations purement logicielles pourraient être perçues plus favorablement en 2021 qu’en 2020, tandis que les innovations matérielles pures CleanTech ou MedTech qui entrent sur des marchés concurrentiels pourraient ne pas être perçues aussi favorablement en raison des nouveaux critères d’évaluation.
Reste à savoir si la déclaration ci-dessus est vraie, mais ce qui peut être affirmé avec certitude est :
Le EIC Accelerator 2021 est un nouveau programme de financement et ses bénéficiaires sélectionnés seront probablement très différents de ceux financés en 2020.
