През 2021 г. EIC Accelerator blended financing (бивш SME Instrument Фаза 2, безвъзмездни средства и собствен капитал) завърши първата си година съгласно новата рамка за кандидатстване (прочетете: Процес на кандидатстване). С 2 прекъсвания през 2021 г. (юни и октомври), той представи стръмна крива на обучение за малки и средни предприятия (МСП), професионални писатели и European Innovation Council (EIC).
Беше въведен нов онлайн процес за кандидатстване EIC Accelerator и той непрекъснато се подобряваше успоредно с първите подавания на безвъзмездни средства, които представляваха уникални предизвикателства пред начина, по който EIC и консултантите общуваха с потенциалните кандидати.
Сроковете бяха изместени, изтекла информация беше по-надежден от официалните прессъобщения на EIC и коментарите, предоставени от оценителите, доведоха до известни противоречия. Въпреки че по-голямата прозрачност като цяло е положителна стъпка, особено за публична институция, финансирана от данъците на гражданите, тя може да има обратен ефект, ако разкрие значителни несъответствия.
Тази статия има за цел да проучи някои от тези несъответствия.
Стъпките за кандидатстване
European Innovation Council и Изпълнителната агенция за МСП (EISMEA), Европейската комисия (ЕК) и EIC излязоха с нов процес на кандидатстване, който включва 3 отделни стъпки (забележка: те не са свързани с фазите на 2020 г). Този нов процес разчита до голяма степен на използването на онлайн формуляр за подаване и постепенно премахна повечето формати от типа PDF/документи, които кандидатите използваха преди 2021 г. В обобщение, текущите стъпки са:
- Етап 1: Мини-приложение (текст, видео, питч дек). Най-малко 2 от 4 оценители трябва да одобрят приложението, за да успее.
- Стъпка 2: Дълго приложение (текст, подкрепящи документи, пич дек). Най-малко 3 от 3 оценители трябва да одобрят кандидатурата, за да успее.
- Стъпка 3: Дистанционно или лично интервю. Всички членове на журито трябва да одобрят кандидатурата, за да успее.
Стартиращите компании трябва успешно преминава и трите стъпки по определения ред за получаване на финансирането EIC Accelerator. Всяка предприета стъпка, успешна или не, също ще получи подробни коментари от оценителите или членовете на журито.
Забележка: Чрез бързата програма, прилагана от EIC, някои компании могат да пропуснат определени стъпки, ако са изпълнени съответните условия.
Етап 1
Стъпка 1 е предназначена да събуди интереса на оценителя както е заявил EIC. Това е много кратка версия на бизнес план и не предоставя подробна информация за финансите, планираните работни пакети или други критични части от иновационния проект. Дори представянето е намалено до документ от 10 слайда, който ще бъде прочетено и всъщност не е поставено.
Прагът за успех на Стъпка 1 е много лесен за преминаване, тъй като само 2 от 4-те отдалечени оценители трябва да предоставят благоприятна оценка, която ще позволи на кандидата да премине към Стъпка 2 (вж. успеваемост).
Стъпка 2
Стъпка 2 е много задълбочено представяне на предложения иновационен проект, тъй като изисква създаването на бизнес план, който се състои почти изцяло от текст, предоставя много малко визуални данни и изисква от кандидатстващите МСП да отговорят на много подробни въпроси. Те включват веригата на стойността, описанията на продуктите, техническата подготовка, пазарните анализи, търговските стратегии и много други подробности.
Тази стъпка се оказа най-селективната и също така най-работоемката от EIC Accelerator.
Стъпка 3
Стъпка 3 е дистанционно или лично интервю, което се състои от a 10 минути представяне и 35 минути сесия с въпроси и отговори. Интервюто ще се основава на подаденото заявление за стъпка 2 и представяне, но журито може да не е добре запознато с цялото предоставено съдържание.
Линейна прогресия между стъпките
Въпреки че новият процес за EIC Accelerator приложения изглежда и се чувства модерен, той е добавил нов слой проблеми, който е взаимосвързан с неговата 3-стъпкова структура.
Когато генерирате процес на кандидатстване, който проверява компаниите в продължение на няколко месеца, е важно да се уверите, че всяка стъпка на оценка представлява линейна прогресия спрямо своя предшественик. Ако оценките на Стъпка 1 и Стъпка 2 са твърде различни, това неизбежно ще доведе до пропилени усилия както за кандидатите, така и за рецензентите.
За да бъде прозрачен относно този факт, EIC трябва да публикува данни за контрол на качеството, където резултатите от всичките три стъпки, ако са налични за всеки кандидат, са свързани, за да се установи дали даден раздел е оценен последователно в множество стъпки. Ако всички оценители одобрят много подробен бизнес модел в Стъпка 2, но членовете на журито единодушно поставят под въпрос качеството му в Стъпка 3, тогава процесът ще бъде погрешен.
Въз основа на първите приложения през 2021 г. става ясно, че трите стъпки имат различна степен на дълбочина, различен фокус и използват различни групи оценители, което по своята същност води до значителни ограничения. В резултат на това процесът не е напълно линеен.
Конфликти между оценките
При линеен процес на кандидатстване проект с перфектен резултат в Стъпка 1 ще се справи добре в Стъпка 2. Проект, който е представил десетки страници за търговската стратегия и е получил перфектен резултат от оценители в Стъпка 2, не трябва да има този преглед обърнат в Стъпка 3. Въпреки че разликата в количеството между Стъпка 1 и Стъпка 2 е значителна и може да доведе до промени във възприеманото качество, разликата между Стъпка 2 и Стъпка 3 трябва да е минимална.
В линеен процес никога не трябва да има случай, при който модел на приходите е оценен перфектно в Стъпка 2 само за да бъде отхвърлен с лоши отзиви в Стъпка 3. Но такива случаи се случват често, тъй като приблизително 50% кандидати ще бъдат отхвърлен в стъпка 3 като основните причини са търговските аспекти. Ако проектът не се е променил между двете стъпки, тогава как е възможно оценителите на Стъпка 2 да оценят проект толкова различно от журито на Стъпка 3?
Приложението Стъпка 2 представя безпрецедентно ниво на детайлност в сравнение с предишни години, така че липсата на съдържание би била лоша причина за несъответствието. Също така е малко вероятно кандидатът умишлено да подаде невярна информация или да действа измамно, така че как може да се обясни такъв резултат?
Съдебните заседатели на EIC срещу дистанционни оценители
Окончателните лица, вземащи решения за безвъзмездна помощ и дялово финансиране, са членовете на журито на EIC, но те ще бъдат изложени на проекта само в последната стъпка. Стъпка 1 и Стъпка 2 използват набор от хиляди отдалечени оценители, но никой от тях няма да бъде включен в Стъпка 3 – най-важната стъпка. Съдебните заседатели на Стъпка 3 се състоят от рискови капиталисти, ангелски инвеститори, ръководители на местни акселератори и други бизнес експерти с различна степен. Тъй като има само няколко такива бизнес експерти, достъпни за ЕС, EIC трябва да разчита на дистанционни оценители.
Поради ограничения във времето членовете на журито не могат да участват в широкомащабните оценки в Стъпка 1 и Стъпка 2. Може също така да се твърди, че е невъзможно да се оцени проект без лично представяне, но изпратените бизнес планове са изключително подробни и трябва да е възможно да се оцени точно даден проект.
Погледнато през тази призма, промяната на процеса на оценка от двуетапен през 2020 г. в триетапен през 2021 г. може да е била преждевременна. Това, което беше постигнато, е, че най-важните лица, вземащи решения от безвъзмездната помощ EIC Accelerator, са само част от 33% на стъпките и са изложени само на приблизително. 10% от всички приложения.
Настоящият процес EIC Accelerator може да бъде влакче за кандидати, които са получили висока оценка от оценителите в Стъпка 1 и 2, но остра критика от журито на Стъпка 3. Същото може да се каже за компании, които биха успели в Стъпка 3, но никога не са преминали през критиките на оценителите в Стъпка 1 и 2.
Бъдещето на EIC Accelerator
Предизвикателството, на което трябва да се обърне внимание, е значително: Как да намерите игла в купа сено без много усилия?
EIC знае, че техният бюджет е ограничен и че има отлични компании, но как могат да ги намерят?
Използвайки по-структуриран и автоматизиран процес на оценка (т.е EIC платформа и AI инструмент) е добра първа стъпка. Ето допълнителни функции, които могат да бъдат внедрени за допълнително подобряване на процеса:
Краят в ума
Окончателните оценки се извършват от членовете на журито в Стъпка 3, които имат много различно ниво на опит и фокус в сравнение с дистанционните оценители. Тези членове на журито виждат само малка част от всички кандидати, което означава, че EIC позволява приблизително 90% кандидати да бъдат отхвърлени въз основа на съмнителни оценки.
Тъй като дистанционните оценители очевидно преценяват погрешно дори много подробните приложения от Стъпка 2, трябва да има механизъм или за включване на журито в ранните стъпки, или за допълнително разширяване на групата от дистанционни оценители въз основа на данни за ефективността. Проблемът с първия подход е, че броят на отдалечените оценители е силно ограничен, докато вторият подход би изисквал значителен анализ на данни.
Промяна на праговете
Въз основа на натрупаните данни от 2021 г. може да се прецени дали настоящите прагове са подходящи за този вид финансиране. Ако успешните заявления, получили 2 от 4 положителни оценки в Стъпка 1, никога не стигнат до Стъпка 3 или не преминат тази стъпка, тогава прагът може да бъде увеличен (т.е. 2/3 или 3/4).
Това би намалило работното натоварване за заявленията за Стъпка 2 и би могло да освободи място за участие на членовете на журито до известна степен (т.е. само гледане на тестовете за представяне или специален 3-страничен пейджър). Един подход може да бъде да се изберат кандидати от Стъпка 2 с праг 2/3 или 3/4 и след това членовете на журито да извършат окончателния подбор на базата на 3-страница или тест за представяне дори преди да бъдат издадени покани за интервю. С този подход може да се избегне изискването за перфектен консенсус между дистанционните оценители, които не показват същото ниво на опит като членовете на журито.
Промяна на вида на оценката
В зависимост от обратната връзка, получена в Стъпка 3, критериите за оценка в Стъпка 1 и 2 могат да бъдат променени, ако основната причина за отхвърляне е много постоянна сред неуспелите кандидати (т.е. недостатъчен бизнес план, липса на смущения). Текущата стъпка 1 действа като a тийзър за проекта, екипа и иновациите, но може би е по-добре да се съсредоточите върху т.е. бизнес аргумента, конкуренцията и съответствието на продукта с пазара, ако това е нещото, което липсва на повечето отхвърлени Стъпка 3.
Същото важи и за Стъпка 2, където кандидатите трябва да подготвят голямо количество информация, но ако 50% кандидати все още са отхвърлени в Стъпка 3, няма смисъл да се изискват толкова много подробности. Ако процентът на финансиране в Стъпка 3 беше 90%, тогава това ще потвърди високата плътност на информацията, поискана в Стъпка 2, но очевидно не изглежда да предоставя никаква допълнителна стойност в сравнение с 2020 приложения, освен да представлява бариера за работното натоварване за кандидатите. Намаляването на количеството текст, предоставен в стъпка 2 наполовина, може да бъде разумен подход.
Анализиране на набора от оценители
На всички кандидати за EIC Accelerator бяха предоставени подробни коментари относно тяхното приложение, включително както положителни, така и отрицателни забележки. Това позволи на стартиращите компании да придобият по-прозрачен поглед върху процеса на вътрешна оценка, но също така разкри погрешната система, която EIC използва. Ако в Стъпка 2 двама оценители похвалят отличния бизнес модел, предложението може да бъде отхвърлено, ако третият оценител не е съгласен. Обяснението на EIC е, че човек трябва да убеждава всичко оценители и се намеква, че двете положителни оценки може да имат пропуснато какво критикува третата оценка.
Но има очевидни проблеми с този подход и разсъждения. Гледната точка на оценителите зависи до голяма степен от тяхната подготовка и опит. Ясно е, че има както висококвалифицирани оценители, така и такива, на които им липсва експертен опит в определени области. Ако оценителите бяха правилните съдии за решение за финансиране на EIC, тогава нямаше да има нужда от жури, тъй като всички победители в Стъпка 2 са еднакво подходящи за финансиране. Или дистанционните оценители могат да участват в представяне като членове на журито, но това не е така.
Предполага се, че EIC е наясно с недостатъците на своята група от оценители, но не е съобщил как ще се намеси. За съжаление, тази група от оценители се управлява по много непрозрачен начин.
Анализиране на набора от оценители: Стъпка 1 и 2 оценка на оценителя
Решение за това може да бъде използването на данни, базирани на хилядите оценки, извършени през 2021 г. Тъй като оценките се дават за всеки ключов раздел на приложението и консенсусът между оценките е ключов фактор, EIC може да сегментира оценителите въз основа на точността на техните резултати. Ако един оценител последователно дава отрицателни оценки, тогава този оценител може да не е подходящ да извършва такива оценки, което важи и за онези, които последователно оценяват проектите по положителен начин.
Продължавайки по-нататък, анализът на данни от AI може да се използва за идентифициране на общите причини за отхвърляне и контрастирането им с другите оценки, както и с миналото и историята на съответния оценител. Ако оценител с научна и университетска подготовка критикува бизнес модела, докато двама оценители предприемачи го хвалят, тогава първият не трябва да се претегля в крайния резултат и обратното.
EIC може да поиска от своите оценители да попълнят въпросници като:
- Създавали ли сте компания преди?
- Заемали ли сте позиция на главен изпълнителен директор?
- Кое е най-голямото финансиране, което сте набирали от инвеститори до момента?
- Как бихте оценили научните си познания в областта на химията?
- ...
След това това може да се използва за по-добро разбиране какво означава отхвърлянето или одобрението на оценител за даден проект.
Анализиране на набора от оценители: Стъпка 3 Оценка на доверието
Като разширение EIC може да въведе Резултати за доверие за оценители, което показва колко точно оценителят оценява проект въз основа на потвърждението на журито.
За да се постигне това, може да се използва точкуването от членовете на журито от Стъпка 3, които са крайните лица, вземащи решения, като референция и корелация кои оценители от Стъпка 2 не са успели да идентифицират какъв би бил добър бизнес модел или иновация. Този метод може да работи при изключване на някои от оценителите, които не са преценили точно проекта, но, за съжаление, той ще изключи само оценителите, които грешат в положителното, а не в отрицателното.
Оценителите, които отхвърлят подходящи кандидати поради лоша преценка, ще бъде по-малко вероятно да бъдат филтрирани с помощта на този подход, тъй като отхвърлените проекти не достигат до Стъпка 3 (освен ако не се приложи предложеното участие на жури). В допълнение към това, повторното изпращане може да се използва като източник на данни. Ако даден проект е бил отхвърлен в Стъпка 2 и впоследствие е бил подаден отново, само за да достигне успешно Стъпка 3, тогава първоначалните оценители на Стъпка 2, които са отхвърлили проекта, могат да бъдат филтрирани.
Ограничение на този подход е, че повторното подаване към Стъпка 2 може да е внедрило съществени промени, които са изчистили предишни недостатъци, като по този начин правят първоначалното отхвърляне точно. Но със значителен размер на набора от данни, такива случаи могат да бъдат идентифицирани.
Въз основа на събраните данни, които използват оценките от Стъпка 3 като справка, оценителите могат да бъдат класифицирани и тези с висок ранг могат да бъдат използвани в Стъпка 2, докато тези с нисък ранг могат да бъдат използвани в Стъпка 1 или премахнати от групата. Кандидатите отделят значително време за подаване и повторно подаване на Стъпка 2, поради което EIC трябва да работи за избягване на противоречиви оценки в Стъпка 1, 2 и 3.
