2021 m. EIC Accelerator blended financing (buvęs SME Instrument 2 etapas, dotacija ir nuosavybė) baigė pirmuosius metus pagal naują paraiškų teikimo sistemą (skaitykite: Paraiškų teikimo procesas). Su 2 ribomis 2021 m.birželį ir spalį), jis parodė stačią mažųjų ir vidutinių įmonių (MVĮ) mokymosi kreivę, profesionalūs rašytojai ir European Innovation Council (EIC).
Buvo įdiegtas naujas internetinis EIC Accelerator paraiškų procesas, kuris buvo nuolat tobulinamas kartu su pirmaisiais dotacijų teikimo būdais, dėl kurių EIC ir konsultantai bendravo su potencialiais pareiškėjais.
Terminai buvo perkelti, nutekėjusios informacijos buvo patikimesnis nei oficialūs EIC pranešimai spaudai, o vertintojų pateikti komentarai sukėlė tam tikrų ginčų. Nors didesnis skaidrumas paprastai yra teigiamas žingsnis, ypač viešajai įstaigai, finansuojamai iš piliečių mokesčių, jis gali atsigauti, jei atskleidžia didelių neatitikimų.
Šiuo straipsniu siekiama ištirti kai kuriuos iš šių neatitikimų.
Taikymo žingsniai
European Innovation Council ir MVĮ vykdomoji agentūra (EISMEA), Europos Komisija (EK) ir EIC pateikė naują paraiškų teikimo procesą, kurį sudaro 3 skirtingi etapai (pastaba: tai nesusiję su 2020 m. etapais). Šis naujas procesas labai priklauso nuo internetinės pateikimo formos naudojimo ir laipsniškai panaikino daugumą PDF / dokumento tipo formatų, kuriuos pareiškėjai naudojo iki 2021 m. Apibendrinant, dabar atliekami šie veiksmai:
- 1 žingsnis: mini programa (tekstas, vaizdo įrašą, aikštelės denis). Kad paraiška būtų sėkminga, bent 2 iš 4 vertintojų turi patvirtinti paraišką.
- 2 žingsnis: ilga programa (tekstas, patvirtinamieji dokumentai, pristatymo paketas). Kad paraiška būtų sėkminga, bent 3 iš 3 vertintojų turi patvirtinti paraišką.
- 3 veiksmas: nuotolinis arba asmeninis interviu. Kad paraiška būtų sėkminga, visi žiuri nariai turi patvirtinti paraišką.
Pradedantieji turi sėkmingai įveikė visus tris žingsnius nustatyta tvarka gauti EIC Accelerator finansavimą. Kiekvienas bandomas žingsnis, sėkmingas ar ne, taip pat gaus išsamias vertintojų arba žiuri narių pastabas.
Pastaba: Naudodamosi EIC vykdoma pagreitinta programa, kai kurios įmonės gali praleisti tam tikrus veiksmus, jei tenkinamos atitinkamos sąlygos.
1 žingsnis
1 veiksmas skirtas sužadinti vertintojo susidomėjimą kaip nurodė EIC. Tai labai trumpa verslo plano versija ir nepateikia jokios išsamios informacijos apie finansus, planuojamus darbų paketus ar kitas svarbias inovacijų projekto dalis. Net pikio rinkinys sumažintas iki 10 skaidrių dokumento, kuris bus perskaityti ir iš tikrųjų nepateikta.
1 žingsnio sėkmės slenkstį labai lengva peržengti, nes tik 2 iš 4 nuotolinių vertintojų turi pateikti palankią apžvalgą, kuri leistų pareiškėjui pereiti prie 2 žingsnio (žr. sėkmės rodikliai).
2 žingsnis
2 veiksmas yra labai nuodugnus siūlomo inovacijų projekto pristatymas, nes reikia sukurti verslo planą, kurį sudaro beveik vien tik tekstas, pateikiama labai mažai vaizdinių duomenų ir prašoma paraišką teikiančių MVĮ atsakyti į daug išsamių klausimų. Tai apima vertės grandinę, produktų aprašymus, technines aplinkybes, rinkos analizę, komercines strategijas ir daug daugiau informacijos.
Šis žingsnis pasirodė esąs atrankiausias ir daugiausiai darbo reikalaujantis EIC Accelerator etapas.
3 veiksmas
3 žingsnis yra nuotolinis arba asmeninis pokalbis, kurį sudaro a 10 minučių pristatymas ir 35 minučių klausimų ir atsakymų sesija. Pokalbis bus pagrįstas pateikta 2 žingsnio paraiška ir pristatymo rinkiniu, tačiau prisiekusieji gali būti nelabai susipažinę su visu pateiktu turiniu.
Tiesinė progresija tarp žingsnių
Nors naujasis EIC Accelerator taikomųjų programų procesas atrodo ir atrodo šiuolaikiškai, jame atsirado naujas problemų sluoksnis, susietas su 3 žingsnių struktūra.
Generuojant paraiškų teikimo procesą, kurio metu įmonės tikrinamos kelis mėnesius, svarbu įsitikinti, kad kiekvienas vertinimo etapas yra linijinis progresas, palyginti su jo pirmtaku. Jei 1 ir 2 žingsnių vertinimai pernelyg skiriasi, tai neišvengiamai sukels pastangas tiek pareiškėjams, tiek vertintojams.
Kad šis faktas būtų skaidrus, EIC turėtų skelbti kokybės kontrolės duomenis, kuriuose visų trijų etapų rezultatai, jei tokie yra kiekvienam pareiškėjui, būtų susieti, kad būtų galima nustatyti, ar skyrius buvo nuosekliai įvertintas keliais etapais. Jei visi vertintojai 2 veiksme patvirtintų labai išsamų verslo modelį, bet žiuri nariai vienbalsiai suabejotų jo kokybe 3 žingsnyje, procesas būtų ydingas.
Remiantis pirmosiomis paraiškomis 2021 m., aišku, kad trys etapai turi skirtingą gylio laipsnį, skirtingą dėmesį ir jie naudoja skirtingus vertintojų telkinius, o tai savaime lemia didelių apribojimų. Dėl to procesas nėra visiškai linijinis.
Konfliktai tarp vertinimų
Vykdant linijinį paraiškų teikimo procesą, projektas, kurio 1 veiksmas buvo įvertintas nepriekaištingai, 2 veiksme gerai veiktų. Projektas, kuriame pateikta dešimtys puslapių apie komercinę strategiją ir kurį vertintojai įvertino puikiai 2 veiksme, neturėtų būti peržiūrėtas. Nors 1 ir 2 žingsnių kiekių skirtumas yra reikšmingas ir gali lemti suvoktos kokybės pokyčius, skirtumas tarp 2 ir 3 žingsnių turėtų būti nedidelis.
Linijiniame procese niekada neturėtų būti atvejo, kai 2 veiksme pajamų modelis buvo įvertintas puikiai, o 3 veiksme jis buvo atmestas dėl prastų atsiliepimų. Tačiau tokie atvejai pasitaiko dažnai, nes bus apytiksliai 50% pareiškėjų. atmesta 3 veiksme pagrindinės priežastys yra komerciniai aspektai. Jei projektas nepasikeitė tarp dviejų etapų, kaip gali būti, kad 2 pakopos vertintojai vertina projektą taip skirtingai nei 3 žingsnio žiuri?
2 žingsnio programa pateikia precedento neturintį detalumo lygį, palyginti su ankstesniais metais, todėl turinio trūkumas būtų bloga neatitikimo priežastis. Taip pat mažai tikėtina, kad pareiškėjas tyčia pateiks melagingą informaciją arba elgsis nesąžiningai, tad kaip galima paaiškinti tokį rezultatą?
EIC prisiekusieji prieš nuotolinius vertintojus
Galutinius sprendimus dėl dotacijos ir nuosavo kapitalo finansavimo priima EIC žiuri nariai, tačiau jie bus atskleisti tik paskutiniame projekto etape. 1 ir 2 žingsniai naudoja tūkstančių nuotolinių vertintojų grupę, tačiau nė vienas iš jų nebus įtrauktas į 3 veiksmą – svarbiausią žingsnį. 3 žingsnio prisiekusiuosius sudaro rizikos kapitalistai, investuotojai angelai, vietinių akseleratorių vadovai ir kiti įvairaus laipsnio verslo ekspertai. Kadangi tokių verslo ekspertų ES yra tik keletas, EIC turi pasikliauti nuotoliniais vertintojais.
Dėl laiko trūkumo žiuri nariai negali dalyvauti didelės apimties vertinimuose 1 ir 2 žingsniuose. Taip pat galima ginčytis, kad neįmanoma įvertinti projekto be asmeninio pristatymo, tačiau pateikti verslo planai yra itin detalūs ir turėtų būti įmanoma tiksliai įvertinti projektą.
Žvelgiant per šį objektyvą, vertinimo procesą pakeisti iš dviejų etapų 2020 m. į trijų etapų procesą 2021 m. galėjo būti per anksti. Pasiekta, kad svarbiausi sprendimus priimantys asmenys dėl EIC Accelerator dotacijos yra tik dalis 33% etapų ir yra veikiami tik apytiksliai. 10% visų programų.
Dabartinis EIC Accelerator procesas gali būti pasivažinėjimas amerikietiškais kalneliais kandidatams, kurie 1 ir 2 žingsnyje sulaukė didelio vertintojų pagyrimo, bet aštrios kritikos iš 3 žingsnio žiuri. Tą patį galima pasakyti apie įmones, kurioms būtų pavykę atlikti 3 veiksmą, tačiau 1 ir 2 žingsniuose niekada nebuvo sulaukusios vertintojų kritikos.
EIC Accelerator ateitis
Iššūkis, kurį reikia spręsti, yra svarbus: Kaip be didelių pastangų rasti adatą šieno kupetoje?
EIC žino, kad jų biudžetas ribotas ir kad yra puikių įmonių – bet kaip jas rasti?
Naudojant labiau struktūrizuotą ir automatizuotą vertinimo procesą (ty EIC platforma ir AI įrankis) yra geras pirmas žingsnis. Toliau pateikiamos papildomos funkcijos, kurios gali būti įdiegtos siekiant dar labiau pagerinti procesą:
Pabaiga mintyse
Galutinį vertinimą 3 žingsnyje atlieka žiuri nariai, kurių kompetencija ir dėmesys labai skiriasi nuo nuotolinių vertintojų. Šie žiuri nariai mato tik dalį visų pareiškėjų, o tai reiškia, kad EIC leidžia atmesti apytiksliai 90% pareiškėjų, remdamasis abejotinais vertinimais.
Kadangi nuotoliniai vertintojai aiškiai neteisingai vertina net labai detalias 2 žingsnio paraiškas, turėtų būti mechanizmas, pagal kurį žiuri būtų įtraukta į pradinius etapus arba toliau didinamas nuotolinių vertintojų būrys, remiantis veiklos duomenimis. Pirmojo metodo problema yra ta, kad nuotolinių vertintojų skaičius yra labai ribotas, o pagal antrąjį metodą reikėtų atlikti reikšmingą duomenų analizę.
Slenksčių keitimas
Remiantis sukauptais 2021 metų duomenimis, galima įvertinti, ar esamos ribos yra tinkamos tokiai finansavimo rūšiai. Jei sėkmingos paraiškos, 1 veiksme gavusios 2 iš 4 teigiamų įvertinimų, niekada nepatenka į 3 veiksmą arba nepraeina šio žingsnio, slenkstis gali būti padidintas (ty 2/3 arba 3/4).
Tai sumažintų 2 žingsnio paraiškų darbo krūvį ir sudarytų sąlygas žiuri nariams tam tikru laipsniu dalyvauti (ty tik žiūrėti stendus arba specialų 3 puslapių puslapį). Galima būtų atrinkti 2 žingsnio kandidatus su 2/3 arba 3/4 slenksčio, o tada žiuri nariai atliktų galutinę atranką pagal 3 puslapių ar stulpelio rinkinį dar prieš išsiunčiant kvietimus į pokalbį. Taikant šį metodą galima išvengti tobulo sutarimo tarp nuotolinių vertintojų, kurie nepasižymi tokio paties lygio kompetencija kaip žiuri nariai.
Vertinimo tipo keitimas
Atsižvelgiant į 3 žingsnyje gautą grįžtamąjį ryšį, 1 ir 2 žingsnių vertinimo kriterijai gali būti pakeisti, jei pagrindinė atmetimo priežastis yra labai vienoda tarp kandidatų, kurių kandidatai atmetami (ty nepakankamas verslo planas, nėra trikdžių). Dabartinis 1 veiksmas veikia kaip a anonsas projektui, komandai ir naujovėms, tačiau galbūt būtų geriau sutelkti dėmesį į verslo atvejį, konkurenciją ir produkto atitikimą rinkai, jei to trūko daugumai 3 žingsnio atmetusių asmenų.
Tas pats pasakytina ir apie 2 veiksmą, kai pareiškėjai turi parengti daug informacijos, tačiau jei 50% pareiškėjų vis tiek atmetami atliekant 3 veiksmą, nėra prasmės reikalauti tiek išsamios informacijos. Jei 3 veiksmo finansavimo norma būtų 90%, tada būtų patvirtintas didelis informacijos tankis, kurio reikalaujama 2 veiksme, bet akivaizdu, kad tai nesuteikia jokios papildomos vertės, palyginti su 2020 m. paraiškomis, išskyrus darbo krūvio barjerą pareiškėjams. 2 veiksme pateikto teksto kiekio sumažinimas per pusę galėtų būti protingas būdas.
Vertintojų grupės analizė
Visiems EIC Accelerator pareiškėjams buvo pateiktos išsamios pastabos dėl jų paraiškos, įskaitant teigiamas ir neigiamas pastabas. Tai leido startuoliams skaidriau pažvelgti į vidinio vertinimo procesą, bet taip pat atskleidė ydingą EIC naudojamą sistemą. Jei 2 veiksme du vertintojai giria puikų verslo modelį, pasiūlymas vis tiek gali būti atmestas, jei trečiasis vertintojas nesutinka. EIC paaiškina, kad reikia įtikinti visi vertintojų ir manoma, kad gali turėti du teigiami vertinimai praleido ką kritikavo trečiasis vertinimas.
Tačiau šis požiūris ir samprotavimas turi akivaizdžių problemų. Vertintojų požiūris labai priklauso nuo jų išsilavinimo ir patirties. Akivaizdu, kad yra ir daug išmanančių vertintojų, ir tokių, kuriems trūksta tam tikrų sričių kompetencijos. Jei vertintojai būtų tinkami EIC finansavimo sprendimo teisėjai, žiuri nereikėtų, nes visi 2 žingsnio nugalėtojai yra vienodai tinkami finansavimui. Arba nuotoliniai vertintojai galėtų dalyvauti pristatymo renginyje kaip žiuri nariai, bet taip nėra.
Tikėtina, kad EIC žino apie savo vertintojų grupės trūkumus, tačiau nepranešė, kaip įsikiš. Deja, šis vertintojų būrys tvarkomas labai neskaidriai.
Vertintojų grupės analizė: 1 ir 2 žingsnių vertintojo balas
Išeitis galėtų būti duomenų, pagrįstų tūkstančiais 2021 m. atliktų vertinimų, naudojimas. Kadangi įvertinimai pateikiami kiekvienai pagrindinei paraiškos skilčiai, o vertinimų sutarimas yra pagrindinis veiksnys, EIC gali skirstyti vertintojus į segmentus pagal jų tikslumą. rezultatus. Jei vienas vertintojas nuolat duoda neigiamus įvertinimus, jis gali būti netinkamas atlikti tokius vertinimus, o tai pasakytina ir apie tuos, kurie nuosekliai vertina projektus teigiamai.
Žvelgiant toliau, dirbtinio intelekto duomenų analizė gali būti naudojama siekiant nustatyti bendrąsias atmetimo priežastis ir jas palyginti su kitais vertinimais, taip pat su atitinkamo vertintojo istorija ir rezultatais. Jei vertintojas, turintis mokslo ir universiteto išsilavinimą, kritikuoja verslo modelį, o du verslūs vertintojai jį giria, tai pirmasis neturėtų būti vertinamas galutiniame rezultate ir atvirkščiai.
EIC gali paprašyti savo vertintojų užpildyti tokias anketas kaip:
- Ar anksčiau įkūrėte įmonę?
- Ar ėjote generalinio direktoriaus pareigas?
- Kokį didžiausią finansavimą iki šiol surinkote iš investuotojų?
- Kaip įvertintumėte savo mokslines žinias chemijos srityje?
- ...
Tai gali būti panaudota siekiant geriau suprasti, ką reiškia projekto vertintojo atmetimas arba pritarimas.
Vertintojų grupės analizė: 3 žingsnis – pasitikėjimo balas
Kaip pratęsimą, EIC gali įvesti Pasitikėjimo balai vertintojams, kuris nurodo, kaip tiksliai vertintojas vertina projektą, remdamasis žiuri patvirtinimu.
Norint tai pasiekti, kaip atskaitos tašką galima naudoti 3 žingsnio žiuri narių, kurie yra galutiniai sprendimus priimantys asmenys, įvertintus balus ir nustatyti, kurie 2 žingsnio vertintojai negalėjo nustatyti, koks būtų geras verslo modelis ar naujovė. Šis metodas gali padėti pašalinti kai kuriuos vertintojus, kurie netiksliai įvertino projektą, tačiau, deja, bus pašalinti tik tie vertintojai, kurie klysta teigiamai, o ne neigiamai.
Vertintojai, kurie atmeta tinkamus kandidatus dėl prasto sprendimo, greičiausiai bus atrinkti naudojant šį metodą, nes atmesti projektai nepateks į 3 žingsnį (nebent bus įgyvendintas siūlomas žiuri dalyvavimas). Norėdami tai papildyti, pakartotiniai pateikimai gali būti naudojami kaip duomenų šaltinis. Jei projektas buvo atmestas atliekant 2 veiksmą, o vėliau pateiktas iš naujo, kad būtų sėkmingai pasiektas 3 veiksmas, pradiniai 2 veiksmo vertintojai, kurie atmetė projektą, gali būti išfiltruoti.
Šio metodo apribojimas yra tas, kad pakartotinai pateikiant 2 veiksmą galėjo būti atlikti esminiai pakeitimai, kurie pašalino ankstesnius trūkumus, todėl pradinis atmetimas buvo tikslus. Tačiau kai duomenų rinkinys yra didelis, tokius atvejus galima nustatyti.
Remiantis surinktais duomenimis, kuriuose kaip nuoroda naudojami 3 žingsnio vertinimai, vertintojai gali būti vertinami, o aukšto rango vertintojai gali būti naudojami 2 veiksme, o žemesnio rango vertintojai gali būti naudojami 1 veiksme arba pašalinti iš fondo. Pareiškėjai daug laiko sugaišta 2 žingsnyje ir pakartotinai teikdami, todėl EIC turėtų stengtis išvengti prieštaringų vertinimų 1, 2 ir 3 žingsnyje.
