V roku 2021 dokončil EIC Accelerator blended financing (predtým SME Instrument fáza 2, grant a vlastný kapitál) svoj prvý rok v rámci nového aplikačného rámca (čítaj: Aplikačný proces). S 2 prerušeniami v roku 2021 (júna a októbra), predstavila strmú krivku učenia pre malé a stredné podniky (SME), profesionálnych spisovateľov a European Innovation Council (EIC).
Bol spustený nový online proces pre žiadosti EIC Accelerator, ktorý sa neustále zdokonaľoval súbežne s prvými predkladanými grantmi, čo predstavovalo jedinečné výzvy pre spôsob, akým EIC a konzultanti komunikovali s potenciálnymi žiadateľmi.
Termíny sa posunuli, unikli informácie bola spoľahlivejšia ako oficiálne tlačové správy EIC a pripomienky hodnotiteľov viedli k určitej kontroverzii. Aj keď je väčšia transparentnosť vo všeobecnosti pozitívnym krokom, najmä pre verejnú inštitúciu financovanú z daní občanov, môže sa to vrátiť, ak odhalí výrazné nezrovnalosti.
Cieľom tohto článku je preskúmať niektoré z týchto nezrovnalostí.
Kroky aplikácie
European Innovation Council a Výkonná agentúra pre MSP (EISMEA), Európska komisia (EK) a EIC prišli s novým procesom podávania žiadostí, ktorý zahŕňa 3 odlišné kroky (poznámka: tieto nesúvisia s fázami roku 2020). Tento nový proces sa vo veľkej miere opiera o používanie online formulára a postupne vyradil väčšinu formátov typu PDF/dokumentov, ktoré žiadatelia používali pred rokom 2021. Súhrnne povedané, aktuálne kroky sú:
- Krok 1: miniaplikácia (text, video, ihrisko deck). Aby bola žiadosť úspešná, musia ju schváliť aspoň 2 zo 4 hodnotiteľov.
- Krok 2: Dlhá aplikácia (text, podporné dokumenty, prezentácia). Aby bola žiadosť úspešná, musia ju schváliť aspoň 3 z 3 hodnotiteľov.
- Krok 3: Diaľkový alebo osobný rozhovor. Aby prihláška uspela, musia ju schváliť všetci členovia poroty.
Startupy musia úspešne prejsť všetkými tromi krokmi v určenom poradí na získanie financovania EIC Accelerator. Každý pokus o krok, úspešný alebo neúspešný, bude tiež podrobne komentovaný od hodnotiteľov alebo členov poroty.
Poznámka: Prostredníctvom zrýchleného programu implementovaného EIC môžu niektoré spoločnosti preskočiť určité kroky, ak sú splnené príslušné podmienky.
Krok 1
Krok 1 je určený na vzbudiť záujem hodnotiteľa ako uviedlo EIC. Ide o veľmi krátku verziu podnikateľského plánu a neposkytuje žiadne podrobné informácie o financiách, plánovaných pracovných balíkoch alebo iných kritických častiach inovačného projektu. Dokonca aj ihrisko je zredukované na 10-snímkový dokument, ktorý bude prečítané a nie v skutočnosti nasadené.
Prah úspešnosti v 1. kroku je veľmi jednoduchý, pretože iba 2 zo 4 hodnotiteľov na diaľku musia poskytnúť priaznivé hodnotenie, ktoré žiadateľovi umožní posunúť sa ku kroku 2 (pozri miera úspešnosti).
Krok 2
Krok 2 je veľmi hĺbkovou prezentáciou navrhovaného inovačného projektu, pretože si vyžaduje vytvorenie podnikateľského plánu, ktorý takmer výlučne pozostáva z textu, poskytuje veľmi málo vizuálnych údajov a žiada od malých a stredných podnikov, ktoré sa prihlásia, aby odpovedali na mnohé podrobné otázky. Patria sem hodnotový reťazec, popisy produktov, technické pozadie, analýzy trhu, obchodné stratégie a mnoho ďalších podrobností.
Tento krok sa ukázal ako najselektívnejší a tiež najviac pracovne náročný stupeň EIC Accelerator.
Krok 3
Krok 3 je diaľkový alebo osobný rozhovor, ktorý pozostáva z a 10-minútová prezentácia a 35-minútová relácia otázok a odpovedí. Rozhovor sa bude zakladať na odoslanej prihláške v kroku 2 a balíku ponúk, ale porotcovia nemusia byť dôverne oboznámení so všetkým poskytnutým obsahom.
Lineárny postup medzi krokmi
Zatiaľ čo nový proces pre aplikácie EIC Accelerator vyzerá a pôsobí moderne, pridal novú vrstvu problémov, ktorá je prepojená s jeho 3-krokovou štruktúrou.
Pri vytváraní aplikačného procesu, ktorý preveruje spoločnosti počas niekoľkých mesiacov, je dôležité zabezpečiť, aby každý krok hodnotenia predstavoval lineárny vývoj od svojho predchodcu. Ak sú hodnotenia kroku 1 a kroku 2 príliš rozdielne, potom to nevyhnutne povedie k zbytočným snahám pre žiadateľov aj posudzovateľov.
Aby bola táto skutočnosť transparentná, EIC by malo zverejniť údaje o kontrole kvality, kde výsledky všetkých troch krokov, ak sú dostupné pre každého žiadateľa, korelujú, aby sa zistilo, či bola časť hodnotená konzistentne vo viacerých krokoch. Ak všetci hodnotitelia schvália v kroku 2 veľmi podrobný obchodný model, ale členovia poroty v kroku 3 jednomyseľne spochybňujú jeho kvalitu, proces by bol chybný.
Na základe prvých žiadostí v roku 2021 je jasné, že tieto tri kroky majú rôzny stupeň hĺbky, rôzne zameranie a využívajú rôzne skupiny hodnotiteľov, čo vo svojej podstate vedie k významným obmedzeniam. Výsledkom je, že proces nie je úplne lineárny.
Konflikty medzi hodnoteniami
Pri lineárnom procese podávania žiadostí by sa projektu s dokonalým skóre v kroku 1 darilo aj v kroku 2. Projekt, ktorý prezentoval desiatky strán o komerčnej stratégii a získal od hodnotiteľov perfektné skóre v kroku 2, by nemal mať túto kontrolu. obrátené v kroku 3. Zatiaľ čo rozdiel v množstve medzi krokom 1 a krokom 2 je významný a môže viesť k posunom vo vnímanej kvalite, rozdiel medzi krokom 2 a krokom 3 by mal byť nepatrný.
V lineárnom procese by nikdy nemal nastať prípad, keď bol príjmový model dokonale ohodnotený v kroku 2, aby bol zamietnutý so slabým hodnotením v kroku 3. Takéto prípady sa však vyskytujú často, pretože približne 501 TP13T žiadateľov bude zamietnuté v kroku 3 pričom hlavnými dôvodmi sú komerčné aspekty. Ak sa projekt medzi dvoma krokmi nezmenil, ako je možné, že hodnotitelia z 2. kroku hodnotia projekt tak odlišne od poroty z 3. kroku?
Aplikácia Krok 2 predstavuje v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi bezprecedentnú úroveň podrobností, takže nedostatok obsahu by bol zlým dôvodom nezrovnalosti. Je tiež nepravdepodobné, že žiadateľ úmyselne predloží nepravdivé informácie alebo bude konať podvodne, takže ako možno vysvetliť takýto výsledok?
Porotcovia EIC verzus vzdialení hodnotitelia
Konečnými osobami s rozhodovacou právomocou o grante a financovaní z vlastného imania sú členovia poroty EIC, ktorí sa však projektu zoznámia až v poslednom kroku. Krok 1 a krok 2 využívajú skupinu tisícov vzdialených hodnotiteľov, ale žiadny z nich nebude zahrnutý do kroku 3 – najdôležitejšieho kroku. Porotcovia Kroku 3 pozostávajú z rizikových kapitalistov, anjelských investorov, šéfov miestnych akcelerátorov a ďalších expertov na podnikanie rôzneho stupňa. Keďže EÚ má k dispozícii len niekoľko takýchto obchodných expertov, EIC sa musí spoliehať na vzdialených hodnotiteľov.
Z časových dôvodov sa členovia poroty nemôžu zúčastniť na rozsiahlych hodnoteniach v 1. a 2. kroku. Dalo by sa tiež namietať, že nie je možné posúdiť projekt bez osobného výberu, ale predložené obchodné plány sú mimoriadne podrobné a by malo byť možné presne posúdiť projekt.
Pri pohľade cez túto optiku môže byť zmena procesu hodnotenia z dvojstupňového procesu v roku 2020 na trojkrokový proces v roku 2021 predčasná. Dosiahlo sa to, že najdôležitejší tvorcovia rozhodnutí o grante EIC Accelerator sú len súčasťou 33% krokov a sú vystavení len cca. 10% všetkých aplikácií.
Súčasný proces EIC Accelerator môže byť jazdou na horskej dráhe pre žiadateľov, ktorí získali vysokú pochvalu od hodnotiteľov v Kroku 1 a 2, ale ostrú kritiku od poroty Kroku 3. To isté možno povedať o spoločnostiach, ktoré by uspeli v kroku 3, ale nikdy neprešli kritikou hodnotiteľov v kroku 1 a 2.
Budúcnosť EIC Accelerator
Výzva, ktorú treba riešiť, je významná: Ako nájsť ihlu v kope sena bez veľkého úsilia?
EIC vie, že ich rozpočet je obmedzený a že existujú vynikajúce spoločnosti – ale ako ich môžu nájsť?
Použitím štruktúrovanejšieho a automatizovanejšieho procesu hodnotenia (tj Platforma EIC a nástroj AI) je dobrý prvý krok. Tu sú ďalšie funkcie, ktoré možno implementovať na ďalšie zlepšenie procesu:
Koniec v mysli
Konečné hodnotenia vykonávajú členovia poroty v kroku 3, ktorí majú veľmi odlišnú úroveň odbornosti a zamerania v porovnaní s hodnotiteľmi na diaľku. Títo členovia poroty vidia len zlomok všetkých žiadateľov, čo znamená, že EIC povoľuje zamietnutie približne 90% žiadateľov na základe pochybných hodnotení.
Keďže hodnotitelia na diaľku zjavne nesprávne posudzujú aj veľmi podrobné aplikácie v kroku 2, mal by existovať mechanizmus na zapojenie poroty do prvých krokov alebo na ďalšie rozšírenie skupiny hodnotiteľov na diaľku na základe údajov o výkonnosti. Problém s prvým prístupom je, že počet vzdialených hodnotiteľov je veľmi obmedzený, zatiaľ čo druhý prístup by si vyžadoval značnú analýzu údajov.
Zmena prahov
Na základe nahromadených údajov z roku 2021 možno posúdiť, či sú súčasné prahové hodnoty vhodné pre tento typ financovania. Ak úspešné žiadosti, ktoré získajú 2 zo 4 kladných hodnotení v kroku 1, nikdy neprejdú do kroku 3 alebo neprejdú týmto krokom, potom sa prahová hodnota môže zvýšiť (tj o 2/3 alebo 3/4).
Znížilo by sa tým pracovné zaťaženie pri prihláškach z 2. kroku a mohlo by sa vytvoriť priestor pre členov poroty, aby sa do určitej miery zúčastnili (t. j. iba prezeranie balíčkov alebo špeciálneho 3-pager). Prístup by mohol spočívať vo výbere kandidátov z 2. kroku s prahom 2/3 alebo 3/4 a potom nechať členov poroty vykonať konečný výber na základe 3-stránkového alebo prezentačného balíka ešte predtým, ako budú vydané pozvánky na pohovor. Týmto prístupom sa možno vyhnúť požiadavke dokonalého konsenzu medzi hodnotiteľmi na diaľku, ktorí nevykazujú rovnakú úroveň odbornosti ako členovia poroty.
Zmena typu hodnotenia
V závislosti od spätnej väzby získanej v kroku 3 by sa hodnotiace kritériá v kroku 1 a 2 mohli zmeniť, ak je hlavný dôvod zamietnutí medzi neúspešnými žiadateľmi vysoko konzistentný (tj nedostatočný podnikateľský plán, nedostatok prerušenia). Aktuálny krok 1 funguje ako a upútavka pre projekt, tím a inováciu, ale možno by bolo lepšie zamerať sa napr. na obchodný prípad, konkurenciu a prispôsobenie sa trhu produktu, ak by to bolo to, čo väčšine odmietnutých v kroku 3 chýbalo.
To isté platí pre krok 2, kde žiadatelia musia pripraviť veľké množstvo informácií, ale ak je 50% žiadateľov stále zamietnutých v kroku 3, nemá zmysel vyžadovať toľko podrobností. Ak by miera financovania v kroku 3 bola 90%, potvrdilo by sa tým vysoká hustota informácií požadovaná v kroku 2, ale zjavne sa nezdá, že by poskytovala žiadnu pridanú hodnotu v porovnaní so žiadosťami z roku 2020 okrem toho, že by žiadateľom predstavovala prekážku pracovného zaťaženia. Zníženie množstva textu poskytnutého v kroku 2 na polovicu by mohlo byť rozumným prístupom.
Analýza skupiny hodnotiteľov
Všetkým žiadateľom o EIC Accelerator boli poskytnuté podrobné pripomienky týkajúce sa ich žiadosti, vrátane pozitívnych aj negatívnych poznámok. To umožnilo startupom získať transparentnejší pohľad na proces interného hodnotenia, ale tiež odhalilo chybný systém, ktorý EIC využíva. Ak v kroku 2 dvaja hodnotitelia chvália vynikajúci obchodný model, návrh môže byť stále zamietnutý, ak tretí hodnotiteľ nesúhlasí. Vysvetlenie, ktoré poskytlo EIC, je, že treba presvedčiť všetky hodnotiteľov a naznačuje sa, že dve pozitívne hodnotenia by mohli mať minul čo kritizovalo tretie hodnotenie.
S týmto prístupom a uvažovaním sú však zjavné problémy. Pohľad hodnotiteľov do značnej miery závisí od ich zázemia a skúseností. Je jasné, že existujú hodnotitelia s vysokými znalosťami, ako aj tí, ktorým v určitých oblastiach chýbajú odborné znalosti. Ak by hodnotitelia boli tými správnymi sudcami pre rozhodnutie o financovaní EIC, potom by porota nebola potrebná, pretože všetci víťazi Kroku 2 sú rovnako vhodní na financovanie. Alebo by sa diaľkoví hodnotitelia mohli zúčastniť pitchingu ako členovia poroty, ale nie je to tak.
EIC si je pravdepodobne vedomé nedostatkov svojho súboru hodnotiteľov, ale neoznámilo, ako zasiahne. Žiaľ, táto skupina hodnotiteľov je riešená veľmi netransparentne.
Analýza skupiny hodnotiteľov: Krok 1 a 2 Skóre hodnotiteľa
Riešením by mohlo byť použitie údajov založených na tisíckach hodnotení vykonaných v roku 2021. Vzhľadom na to, že pre každú kľúčovú sekciu aplikácie sú uvedené stupne a kľúčovým faktorom je konsenzus medzi hodnoteniami, EIC môže hodnotiteľov segmentovať na základe presnosti ich výsledky. Ak jeden hodnotiteľ sústavne dáva negatívne známky, potom tento hodnotiteľ nemusí byť vhodný na vykonávanie takýchto hodnotení, čo platí aj pre tých, ktorí projekty hodnotia dôsledne pozitívne.
Ak ideme ďalej, analýza údajov AI sa môže použiť na identifikáciu všeobecných dôvodov odmietnutia a ich porovnanie s inými hodnoteniami, ako aj so zázemím a záznamom príslušného hodnotiteľa. Ak hodnotiteľ s vedeckým a univerzitným zázemím kritizuje podnikateľský model a dvaja podnikatelia ho chvália, potom by sa v konečnom výsledku nemal hodnotiť prvý a naopak.
EIC môže požiadať svojich hodnotiteľov o vyplnenie dotazníkov, ako napríklad:
- Už ste si založili firmu?
- Zastávali ste pozíciu CEO?
- Aké najväčšie financovanie ste doteraz získali od investorov?
- Ako by ste ohodnotili svoje vedecké poznatky v oblasti chémie?
- ...
To sa potom dá použiť na lepšie pochopenie toho, čo pre projekt znamená odmietnutie alebo schválenie hodnotiteľom.
Analýza skupiny hodnotiteľov: Krok 3 skóre spoľahlivosti
Ako rozšírenie môže EIC zaviesť Skóre dôvery pre hodnotiteľov, ktorý udáva, ako presne hodnotiteľ hodnotí projekt na základe potvrdenia poroty.
Na dosiahnutie tohto cieľa je možné použiť hodnotenie členov poroty 3. kroku, ktorí sú konečnými osobami s rozhodovacou právomocou, ako referenciu a korelovať, ktorí hodnotitelia z 2. kroku neboli schopní identifikovať, aký by bol dobrý obchodný model alebo inovácia. Táto metóda môže fungovať pri vylúčení niektorých hodnotiteľov, ktorí neposúdili projekt presne, ale, žiaľ, vylúči iba hodnotiteľov, ktorí sa mýlia skôr v pozitívnom ako negatívnom.
Hodnotitelia, ktorí odmietnu vhodných kandidátov z dôvodu zlého úsudku, budú s menšou pravdepodobnosťou filtrovaní pomocou tohto prístupu, pretože zamietnuté projekty sa nedostanú do kroku 3 (pokiaľ sa neimplementuje navrhované zapojenie poroty). Na doplnenie toho možno ako zdroj údajov použiť opätovné predloženie. Ak bol projekt zamietnutý v kroku 2 a následne bol znovu predložený, len aby úspešne dosiahol krok 3, môžu byť odfiltrovaní pôvodní hodnotitelia z kroku 2, ktorí projekt odmietli.
Obmedzením tohto prístupu je, že opätovné predloženie ku kroku 2 mohlo zaviesť podstatné zmeny, ktoré odstránili predchádzajúce nedostatky, čím sa pôvodné odmietnutie stalo presným. Ak je však veľký súbor údajov, takéto prípady možno identifikovať.
Na základe zozbieraných údajov, ktoré ako referenciu využívajú hodnotenia v kroku 3, možno hodnotiteľov klasifikovať a hodnotiteľov s vysokým hodnotením použiť v kroku 2, zatiaľ čo hodnotitelia s nízkym hodnotením možno použiť v kroku 1 alebo ich odstrániť zo skupiny. Žiadatelia trávia značné množstvo času predkladaním a opätovným predkladaním v kroku 2, a preto by EIC malo pracovať na tom, aby sa vyhlo protichodným hodnoteniam v kroku 1, 2 a 3.
