Árið 2021 hefur EIC Accelerator blended financing (áður SME Instrument áfangi 2, styrkur og eigið fé) lokið sínu fyrsta ári samkvæmt nýja umsóknarrammanum (lesið: Umsóknarferli). Með 2 niðurskurði árið 2021 (júní og október), kynnti það bratta námsferil fyrir lítil og meðalstór fyrirtæki (SME), fagmenntaðir rithöfundar og European Innovation Council (EIC).
Nýtt ferli á netinu fyrir EIC Accelerator umsóknir var sett á laggirnar og það var stöðugt endurbætt samhliða fyrstu umsóknum um styrki sem settu fram einstaka áskoranir fyrir samskipti EIC og ráðgjafa til hugsanlegra umsækjenda.
Frestir voru færðir til, upplýsingum lekið var áreiðanlegri en opinberar fréttatilkynningar EIC og athugasemdir úttektaraðilanna leiddu til nokkurra deilna. Þó meira gagnsæi sé almennt jákvætt skref, sérstaklega fyrir opinbera stofnun sem er fjármögnuð með sköttum borgaranna, getur það komið í bakið á sér ef það afhjúpar verulegt ósamræmi.
Þessi grein miðar að því að kanna nokkrar af þessum ósamræmi.
Umsóknarskrefin
European Innovation Council og Framkvæmdaskrifstofa SME (EISMEA), framkvæmdastjórn Evrópusambandsins (EB) og EIC hafa komið með nýtt umsóknarferli sem felur í sér 3 mismunandi skref (athugið: þetta eru ótengd áföngum 2020). Þetta nýja ferli byggir að miklu leyti á notkun á innsendingareyðublaði á netinu og hefur dregið úr flestum PDF/skjalagerðum sem umsækjendur notuðu fyrir 2021. Í stuttu máli eru núverandi skref:
- Skref 1: Smáforrit (texti, myndband, vellinum þilfari). Að minnsta kosti 2 af hverjum 4 matsaðilum verða að samþykkja umsóknina til að ná árangri.
- Skref 2: Langt forrit (texti, stuðningsskjöl, pitch deck). Að minnsta kosti 3 af hverjum þremur matsaðilum verða að samþykkja umsóknina til að ná árangri.
- Skref 3: Fjarviðtal eða persónulegt viðtal. Allir dómnefndarmenn verða að samþykkja umsóknina til að ná árangri.
Sprotafyrirtæki verða að standast öll þrjú skrefin með góðum árangri í tilgreindri röð til að fá EIC Accelerator fjármögnunina. Hvert skref sem reynt er, hvort sem það tekst eða ekki, mun sömuleiðis fá nákvæmar athugasemdir frá matsmönnum eða dómnefndarmönnum.
Athugið: Í gegnum hraðbrautaráætlunina sem EIC hefur innleitt geta sum fyrirtæki sleppt ákveðnum skrefum ef viðkomandi skilyrði eru uppfyllt.
Skref 1
Skref 1 er hannað til að vekja áhuga matsmannsins eins og EIC hefur sagt. Það er mjög stutt útgáfa af viðskiptaáætlun og veitir engar nákvæmar upplýsingar um fjármál, fyrirhugaða vinnupakka eða aðra mikilvæga hluta nýsköpunarverkefnisins. Jafnvel vellinum er minnkað í 10 skyggnuskjal sem verður lesið og ekki í raun sett upp.
Það er mjög auðvelt að komast yfir árangursþröskuld 1 þar sem aðeins 2 af 4 fjarmatsaðilum verða að leggja fram jákvæða umsögn sem gerir umsækjanda kleift að fara í skref 2 (sjá árangurshlutfall).
Skref 2
Skref 2 er mjög ítarleg kynning á fyrirhuguðu nýsköpunarverkefni þar sem það krefst gerð viðskiptaáætlunar sem nær eingöngu samanstendur af texta, gefur mjög lítið af sjónrænum gögnum og biður umsækjendur SME að svara mörgum ítarlegum spurningum. Þar á meðal eru virðiskeðjan, vörulýsingar, tæknilegur bakgrunnur, markaðsgreiningar, viðskiptaáætlanir og margt fleira.
Þetta skref hefur reynst sértækasta og jafnframt vinnufrekasta stig EIC Accelerator.
Skref 3
Skref 3 er fjar- eða persónulegt viðtal sem samanstendur af a 10 mínútna kynningarfundur og 35 mínútna Q&A fundur. Viðtalið mun byggjast á innsendum skrefi 2 umsókn og pitch þilfari en dómnefndarmenn gætu ekki kynnt sér allt uppgefið efni.
Línuleg framvinda á milli þrepa
Þó að nýja ferlið fyrir EIC Accelerator forrit líti út og finnist nútímalegt, hefur það bætt við nýju lagi af vandamálum sem er samtengd þriggja þrepa uppbyggingu þess.
Þegar búið er til umsóknarferli sem skimar fyrirtæki yfir marga mánuði er mikilvægt að ganga úr skugga um að hvert matsskref sýnir línulega framvindu frá forvera sínum. Ef mat á þrepi 1 og þrepi 2 er of ólíkt mun það óhjákvæmilega leiða til sóunar á fyrirhöfn fyrir bæði umsækjendur og gagnrýnendur.
Til að vera gagnsæ um þessa staðreynd ætti EIC að birta gæðaeftirlitsgögn þar sem niðurstöður allra þriggja þrepa, ef þær eru tiltækar fyrir hvern umsækjanda, eru tengdar til að bera kennsl á hvort hluti hafi verið metinn stöðugt í mörgum þrepum. Ef allir matsmenn samþykkja mjög ítarlegt viðskiptamódel í skrefi 2 en dómnefndarmenn efast einróma um gæði þess í þrepi 3 þá væri ferlið gallað.
Miðað við fyrstu umsóknirnar árið 2021 er ljóst að þrepin þrjú hafa mismunandi dýpt, mismunandi áherslur og nota mismunandi matshópa sem í eðli sínu leiðir til verulegra takmarkana. Þar af leiðandi er ferlið ekki alveg línulegt.
Átök milli mats
Línulegt umsóknarferli myndi sjá til þess að verkefni með fullkomna einkunn í skrefi 1 gangi vel í skrefi 2. Verkefni sem hefur kynnt heilmikið af síðum um viðskiptastefnuna og hefur fengið fullkomna einkunn af úttektaraðilum í skrefi 2 ætti ekki að hafa þessa endurskoðun snúið við í skrefi 3. Þó að munurinn á magni á milli skrefs 1 og skrefs 2 sé umtalsverður og getur leitt til breytinga á skynjuðum gæðum, ætti munurinn á skrefi 2 og þrepi 3 að vera lítill.
Í línulegu ferli ætti aldrei að vera tilfelli þar sem tekjulíkan var flokkað fullkomlega í skrefi 2 en því hafnað með lélegum umsögnum í skrefi 3. En slík tilvik koma oft fyrir þar sem um það bil 50% umsækjenda verður hafnað í þrepi 3 þar sem helstu ástæðurnar eru viðskiptalegar hliðar. Ef verkefnið hefur ekki breyst á milli þrepanna tveggja, hvernig er þá mögulegt að 2. þrepa matsmenn meta verkefni svo öðruvísi en 3. þrepa dómnefndin?
Skref 2 forritið sýnir áður óþekkt smáatriði miðað við fyrri ár svo skortur á efni væri léleg ástæða fyrir misræminu. Það er líka ólíklegt að umsækjandi muni vísvitandi leggja fram rangar upplýsingar eða haga sér með svikum svo hvernig er hægt að útskýra slíka niðurstöðu?
EIC dómnefndarmenn vs fjarmatsmenn
Endanlegir úrskurðaraðilar um styrki og hlutafjármögnun eru dómnefndarmenn EIC en þeir munu aðeins kynnast verkefninu í síðasta skrefi. Skref 1 og skref 2 nota hóp þúsunda fjarmatsmanna en enginn þeirra verður með í skrefi 3 – mikilvægasta skrefið. Þriðja þrep dómnefndarmenn samanstanda af áhættufjárfestum, englafjárfestum, yfirmönnum staðbundinna hraðaskipta og annarra viðskiptafræðinga af mismiklum mæli. Þar sem aðeins örfáir slíkir viðskiptasérfræðingar eru tiltækir fyrir ESB verður EIC að treysta á fjarmatsmenn.
Vegna tímaskorts geta dómnefndarmenn ekki tekið þátt í stórfelldu mati í skrefi 1 og skrefi 2. Einnig mætti halda því fram að það sé ómögulegt að leggja mat á verkefni án persónulegrar setningar en innsendar viðskiptaáætlanir eru mjög ítarlegar og það ætti að vera hægt að meta verkefni nákvæmlega.
Þegar litið er í gegnum þessa linsu gæti það hafa verið ótímabært að breyta matsferlinu úr tveggja þrepa ferli árið 2020 í þriggja þrepa ferli árið 2021. Það sem hefur áunnist er að mikilvægustu ákvarðanatakendur EIC Accelerator styrksins eru aðeins hluti af 33% skrefanna og verða aðeins fyrir u.þ.b. 10% af öllum forritum.
Núverandi EIC Accelerator ferli getur verið rússíbanareið fyrir umsækjendur sem fengu mikið lof frá úttektaraðilum í skrefi 1 og 2 en skarpa gagnrýni frá 3. þrepa dómnefnd. Sama má segja um fyrirtæki sem hefðu náð árangri í þrepi 3 en aldrei komist í gegnum gagnrýni úttektaraðila í skrefi 1 og 2.
Framtíð EIC Accelerator
Áskorunin sem þarf að takast á við er mikilvæg: Hvernig á að finna nál í heystakki án of mikillar fyrirhafnar?
EIC veit að fjárhagsáætlun þeirra er takmörkuð og að það eru frábær fyrirtæki þarna úti - en hvernig geta þeir fundið þau?
Með því að nota skipulagðara og sjálfvirkara matsferli (þ.e EIC pallur og gervigreind tól) er gott fyrsta skref. Hér eru viðbótaraðgerðir sem hægt væri að útfæra til að bæta ferlið enn frekar:
Endirinn í huga
Lokamatið er framkvæmt af dómnefndarmönnum í þrepi 3 sem hafa mjög mismunandi sérfræðiþekkingu og einbeitingu miðað við fjarmatsmenn. Þessir dómnefndarmenn sjá aðeins brot af öllum umsækjendum sem þýðir að EIC leyfir að um það bil 90% umsækjenda sé hafnað á grundvelli vafasamra mats.
Þar sem fjarmatsmenn mismeta greinilega jafnvel mjög ítarlegar skref 2 umsóknir, ætti að vera kerfi til að taka dómnefndina með í fyrstu skrefunum eða til að auka enn frekar hóp fjarmatsmanna sem byggir á frammistöðugögnum. Vandamálið við fyrrnefndu aðferðina er að fjöldi fjarmatsmanna er mjög takmarkaður á meðan sú síðari myndi krefjast umtalsverðrar gagnagreiningar.
Breyting á þröskuldum
Miðað við uppsöfnuð gögn frá 2021 má leggja mat á hvort núverandi viðmiðunarmörk henti fyrir þessa tegund fjármögnunar. Ef árangursríkar umsóknir sem fá 2 af 4 jákvætt mat í skrefi 1 komast aldrei í skref 3 eða standast þetta skref gæti þröskuldurinn hækkað (þ.e. 2/3 eða 3/4).
Þetta myndi draga úr vinnuálagi fyrir skref 2 umsóknir og gæti gert pláss fyrir dómnefndarmeðlimi að taka þátt að einhverju marki (þ.e. aðeins að skoða vellina eða sérstaka 3-síður). Aðferð gæti verið sú að velja umsækjendur úr 2. skrefi með 2/3 eða 3/4 þröskuld og láta síðan dómnefndarmenn framkvæma lokavalið byggt á 3 blaðsíðu- eða pitchdekki jafnvel áður en viðtalsboð eru gefin út. Með þessari nálgun er hægt að komast hjá því að krefjast fullkominnar samstöðu meðal fjarmatsmanna sem sýna ekki sömu sérfræðiþekkingu og dómnefndarmenn.
Breyting á gerð mats
Það fer eftir endurgjöfinni sem berast í þrepi 3, matsviðmiðunum í þrepi 1 og 2 gæti verið breytt ef meginástæða höfnunar er mjög samkvæm meðal umsækjenda sem falla (þ.e. ófullnægjandi viðskiptaáætlun, skortur á truflunum). Núverandi skref 1 virkar sem a stríðni fyrir verkefnið, teymið og nýsköpun en það gæti verið betra að einbeita sér að þ.e. viðskiptatilvikinu, samkeppni og vörumarkaðshæfni ef það var það sem flestum 3. þrepa höfnuðu vantaði.
Sama gildir um skref 2 þar sem umsækjendur þurfa að útbúa mikið magn upplýsinga en ef 50% umsækjenda er enn hafnað í skrefi 3 er tilgangslaust að krefjast svo mikilla smáatriðum. Ef fjármögnunarhlutfallið í þrepi 3 væri 90% þá myndi það staðfesta þann mikla upplýsingaþéttleika sem óskað er eftir í skrefi 2 en það virðist greinilega ekki veita neitt aukagildi samanborið við 2020 umsóknir fyrir utan vinnuálagshindrun fyrir umsækjendur. Það gæti verið skynsamleg aðferð að minnka textamagnið í skrefi 2 um helming.
Að greina hóp matsmanna
Allir EIC Accelerator umsækjendur hafa fengið ítarlegar athugasemdir varðandi umsókn sína, þar á meðal bæði jákvæðar og neikvæðar athugasemdir. Þetta hefur gert sprotafyrirtækjum kleift að fá gagnsærri skoðun á innra matsferlinu en það hefur einnig leitt í ljós gallað kerfi sem EIC notar. Ef tveir úttektaraðilar lofa hið frábæra viðskiptamódel í skrefi 2, getur tillögunni samt verið hafnað ef þriðji matsaðilinn er ósammála. Skýringin sem EIC gefur er sú að menn verða að sannfæra allt úttektaraðila og það er gefið í skyn að þessi tvö jákvæðu mat gætu haft saknað það sem þriðja matið gagnrýndi.
En það eru augljós vandamál við þessa nálgun og rökstuðning. Sjónarhorn matsmanna fer mjög eftir bakgrunni þeirra og reynslu. Ljóst er að það eru bæði mjög fróðir matsmenn og þeir sem skortir sérfræðiþekkingu á ákveðnum sviðum. Ef matsmennirnir væru réttu dómararnir fyrir EIC fjármögnunarákvörðun þá væri engin þörf á dómnefnd þar sem allir þrep 2 sigurvegarar eru jafn hæfir til fjármögnunar. Eða fjarmatsmennirnir gætu tekið þátt í vellinum sem dómnefndarmeðlimir en það er ekki raunin.
Væntanlega er EIC meðvitað um ófullnægjandi matshóp sinn en hefur ekki gefið upp hvernig það muni grípa inn í. Því miður er farið með þennan hóp matsmanna á mjög ógagnsæjan hátt.
Að greina hóp matsmanna: Skref 1 og 2 einkunn matsmanna
Lausn á því gæti verið að nota gögn byggð á þúsundum mata sem framkvæmdar voru árið 2021. Þar sem einkunnir eru gefnar fyrir hvern lykilhluta umsóknarinnar og samstaða milli mats er lykilatriði, getur EIC skipt matshöfundum út frá nákvæmni þeirra. niðurstöður. Ef einn matsaðili gefur stöðugt neikvæðar einkunnir þá gæti sá matsaðili ekki verið hentugur til að framkvæma slíkt mat, sem á einnig við um þá sem stöðugt meta verkefni á jákvæðan hátt.
Þegar lengra er haldið er hægt að nota gervigreindargagnagreiningu til að bera kennsl á almennar ástæður fyrir höfnun og setja þær saman við önnur mat sem og bakgrunn og afrekaskrá viðkomandi matsaðila. Ef matsaðili með vísindalegan bakgrunn og háskólabakgrunn gagnrýnir viðskiptamódelið á meðan tveir frumkvöðlamatsmenn lofa það, þá á ekki að vega hið fyrra í lokaniðurstöðu og öfugt.
EIC getur beðið úttektaraðila sína að fylla út spurningalista eins og:
- Hefur þú stofnað fyrirtæki áður?
- Hefur þú gegnt forstjórastöðu?
- Hver er stærsta fjármögnun sem þú hefur aflað frá fjárfestum til þessa?
- Hvernig myndir þú meta vísindalega þekkingu þína á sviði efnafræði?
- ...
Þetta er síðan hægt að nota til að skilja betur hvað höfnun eða samþykki úttektaraðila þýðir fyrir verkefni.
Greining á hópi matsmanna: Þrep 3 sjálfstraust
Í framhaldi af því getur EIC kynnt Sjálfstraust stig fyrir matsmenn sem gefur til kynna hversu nákvæmlega matsaðili metur verkefni út frá staðfestingu dómnefndar.
Til að ná þessu er hægt að nota stigagjöf 3. þreps dómnefndarmanna, sem eru endanlegir ákvarðanatökur, til viðmiðunar og tengja hvaða matsmenn úr þrepi 2 gátu ekki greint hvað gott viðskiptamódel eða nýsköpun væri. Þessi aðferð getur virkað til að útiloka suma matsaðila sem ekki dæmdu verkefnið nákvæmlega, en því miður mun hún aðeins útiloka matsaðilana sem skjátlast um það jákvæða frekar en það neikvæða.
Úttektaraðilar sem hafna viðeigandi umsækjendum vegna lélegrar dómgreindar munu vera ólíklegri til að vera síaðir með þessari aðferð þar sem höfnuðu verkefnin komast ekki í þrep 3 (nema fyrirhugaða þátttöku dómnefndar sé hrint í framkvæmd). Til að bæta við þetta er hægt að nota endursendingar sem gagnagjafa. Ef verkefni hefur verið hafnað í skrefi 2 og í kjölfarið verið sent inn aftur bara til að ná árangri í þrepi 3, þá er hægt að sía út upprunalegu þrep 2 matsmennina sem höfnuðu verkefninu.
Takmörkun á þessari nálgun er sú að endursending á skrefi 2 gæti hafa innleitt verulegar breytingar sem hafa eytt fyrri ófullnægjum og þannig gert upphaflega höfnunina nákvæma. En sem er umtalsverð gagnasafn stærð, slík tilvik er hægt að bera kennsl á.
Byggt á söfnuðu gögnunum, sem notar þrep 3 mat til viðmiðunar, er hægt að gefa úttektaraðila einkunn og þá er hægt að nota háttsettu í þrepi 2 á meðan hægt er að nota þá sem eru lágt settir í þrepi 1 eða fjarlægja úr hópnum. Umsækjendur eyða umtalsverðum tíma í innsendingar og endursendingar á þrepi 2 og þess vegna ætti EIC að vinna að því að forðast misvísandi mat í skrefum 1, 2 og 3.
