EIC Accelerator blended financing (tidigare SME Instrument Fas 2, anslag och eget kapital) tillåter alla ansökande nystartade företag och små och medelstora företag (SME) att lägga till nyckelord i plattformen som kommer att användas för att välja expertutvärderare (läs: AI Tool Review). Tidigare var denna funktion en svart låda fungerar eftersom professionella skribenter och konsultföretag inte visste hur olika utvärderare skulle betygsätta en ansökan eller om det överhuvudtaget gjorde skillnad (läs: Återuppfinna EIC Accelerator).
Det vanliga tillvägagångssättet var att välja de mest relevanta nyckelorden som speglar projektet (dvs. batteriteknik, maskininlärning, biomassa) och hoppas på det bästa. Även om detta fortfarande är ett beprövat sätt att följa, presenterar den här artikeln en åsikt om hur sökord kan väljas för att maximera chanserna att lyckas med en inlämning.
Utvärderare Pool och nyckelord
Den totala utvärderingspoolen innehåller tusentals experter som kommer att väljas ut baserat på tillgänglighet och, viktigare, de nyckelord som anges i plattformen. Dessa nyckelord väljs från en rullgardinslista medan flera överordnade nyckelord innehåller flera underordnade nyckelord medan totalt 3 föräldra- och barn-sökordspar väljs för ett projekt i en specifik ordning. Dessutom kan gratis nyckelord läggas till för att komplettera det initiala sökordsvalet.
När du väljer sökord finns det vanligtvis flera alternativ eftersom en AI-batteristart kan leda med Energi följd av Batteri och då Maskininlärning eller kan vända denna ordning. Men vad händer om marknaden är PropTech eller fastigheter i synnerhet eftersom projektet tillhandahåller energilagringslösningar för backupsystem i kommersiella byggnader? Då kan nyckelord också fokusera på fastighetsbranschen, vissa kundsegment (dvs. allmännyttiga företag) eller liknande aspekter.
Det finns många olika alternativ att välja mellan, men än så länge var det okänt hur de skulle påverka utvärderingen av ansökan eftersom trial and error hindrades av de otransparenta utvärderingarna, slumpmässigheten i granskningar och de knappa deadlines 2020.
Utvärderarnas feedback
European Innovation Council (EIC) har infört en återkopplingsfunktion i utvärderingsprocessen som gör det möjligt för granskare att lämna kommentarer till de sökande på ett mycket detaljerat sätt. Även om deras identitet och bakgrund är okända för sökanden, avslöjar de specifika kommentarerna från utvärderare ofta vinkel från vilken en utvärderare tittar på innovationen.
Om det är någon som har ett vetenskapligt perspektiv, en teknisk syn eller är inbäddad i branschen så kommer kommentarer ofta att fokusera på denna aspekt. På gott och ont kan typen av utvärderare ha en betydande inverkan på hur förslaget granskas.
Efter att ha studerat flera steg 1-utvärderingar är det uppenbart att utvärderare har väldigt olika perspektiv. Samma aspekt av ett projekt kan hyllas eller kritiseras i samma granskning vilket gör synpunkten, inte bara projektkvaliteten, kritisk.
Erfarenhetsmässigt var positiva steg 1-recensioner ofta berömda för projektets inverkan, genomförbarhet och vision om utvärderarna såg att det finns en stor potential för störningar medan kritiska recensioner tenderade att fokusera på isolerade tekniska eller kommersiella aspekter.
Ett annat tillvägagångssätt
Istället för att fråga sig själv: Vilka nyckelord beskriver mitt projekt bäst? Det verkar vara ett bättre sätt att fråga: Vilken bakgrund behöver en utvärderare för att bli mest imponerad?
Mycket ofta kanske en maskinlärande forskare inte är imponerad av en viss AI-applikation medan någon från branschen den riktar sig till omedelbart skulle se fördelen och ha en positiv syn. Men motsatsen kan också vara sant om industrins påverkan är svårare att föreställa sig än teknikens banbrytande karaktär som skulle få en forskare att få ett bättre intryck jämfört med en industrideltagare.
Syftet med att välja utvärderare bör vara att välja experter som kommer att förstå företagets vision och som kommer att se innovationen i ett positivt ljus. Det som bör undvikas är tankar som:
- Back-end är sofistikerat, följer ett unikt tillvägagångssätt och stör en marknad men jag tycker inte att det är tillräckligt banbrytande ur ett vetenskapligt perspektiv
- Produkten är vetenskapligt hållbar men hur ska du övertyga mig om att köpa den?
Speciellt när det kommer till mjukvarulösningar kan det finnas purister som försummar EIC:s fokus på industristörningar och nya affärsmodeller bara för att kritisera en isolerad aspekt av projektet.
Slutsats
Det är vettigt att tänka djupt på de sökord man väljer innan man skickar in och att se till att den potentiella bakgrunden som en utvärderare kommer att ha matchar ansökans omfattning och fokus. Detta tillvägagångssätt är inte en beprövad metod för att få Bra utvärderare men kan tydligt påverka vad utvärderingsresultatet blir.
Varje professionell skribent har sett ansökningar med utvärderingar som är motsägelsefulla och saknar konsensus. Ofta är orsaken till varför så är fallet mycket uppenbar från utvärderarens kommentarer och det beror alltid på deras perspektiv som definieras av deras bakgrund.
Tyvärr kommer detta tillvägagångssätt sannolikt att vara mycket kortlivat. EIC samlar redan in nyckelord under steg 1 i EIC Accelerator och att manuellt välja ytterligare nyckelord verkar överflödigt i detta skede. Ändå, så länge valet av utvärderare fortfarande kan påverkas, bör det göras försiktigt.
