EIC Accelerator blended financing (endine SME Instrument 2. faas, toetus ja omakapital) võimaldab kõigil taotlevatel idufirmadel ning väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel (VKE) lisada platvormile märksõnu, mida kasutatakse eksperthinnajate valimiseks (loe: AI tööriista ülevaade). Varem oli see funktsioon a must kast funktsioon, kuna professionaalsed kirjanikud ja konsultatsioonifirmad ei teadnud, kuidas erinevad hindajad taotlust hindavad või kas see üldse midagi muudab (loe: EIC Accelerator uuesti leiutamine).
Ühine lähenemine oli valida kõige asjakohasemad märksõnad, mis kajastavad projekti (st akutehnoloogia, masinõpe, biomass) ja loota parimat. Kuigi see on endiselt tõestatud viis, mida järgida, esitatakse selles artiklis arvamus selle kohta, kuidas saaks valida märksõnu, et maksimeerida esitamise eduvõimalusi.
Hindajate kogum ja märksõnad
Hindajate kogusumma sisaldab tuhandeid eksperte, kes valitakse välja saadavuse ja, mis kõige tähtsam, platvormile sisestatud märksõnade alusel. Need märksõnad valitakse rippmenüüst, samas kui mitu ülemmärksõna sisaldavad mitut alammärksõna, samas kui projekti jaoks valitakse kindlas järjekorras kokku 3 vanem- ja alammärksõnapaari. Lisaks saab esialgse märksõnavaliku täiendamiseks lisada tasuta märksõnu.
Märksõnade valimisel on tavaliselt mitu võimalust, kuna AI-aku käivitamine võib kaasa tuua Energia järgneb Aku ja siis Masinõpe või võib selle järjekorra ümber pöörata. Aga mis siis, kui turuks on PropTech või eelkõige kinnisvara, kuna projekt pakub energiasalvestuslahendusi ärihoonete varusüsteemidele? Siis võiksid märksõnad keskenduda ka kinnisvaratööstusele, teatud kliendisegmentidele (st kommunaalettevõtted) vms aspektidele.
Valikus on palju erinevaid võimalusi, kuid seni polnud teada, kuidas need avalduse hindamist mõjutavad, kuna katse-eksituse meetodit takistasid läbipaistmatud hindamised, ülevaatuste juhuslikkus ja 2020. aasta napid tähtajad.
Hindajate tagasiside
European Innovation Council (EIC) on hindamisprotsessi lisanud tagasiside funktsiooni, mis võimaldab retsensenditel jätta taotlejatele väga üksikasjalikke kommentaare. Kuigi taotleja isik ja taust on teadmata, paljastavad hindajate konkreetsed kommentaarid sageli nurk millest hindaja uuendust vaatab.
Kui see on keegi, kellel on teaduslik vaatenurk, tehniline vaade või kes on tööstusesse integreeritud, keskenduvad kommentaarid sageli sellele aspektile. Paremini või halvemini võib hindaja tüüp avaldada ettepaneku läbivaatamist oluliselt mõjutada.
Pärast mitme 1. etapi hindamise läbivaatamist on ilmne, et hindajatel on väga erinevad vaatenurgad. Projekti sama aspekti saab kiita või kritiseerida samas ülevaates, mis muudab kriitiliseks seisukoha, mitte ainult projekti kvaliteedi.
Kogemuste põhjal kiitsid 1. etapi positiivsed ülevaated sageli projekti mõju, teostatavust ja visiooni, kui hindajad nägid, et see võib katkeda, samas kui kriitilised ülevaated kaldusid keskenduma üksikutele tehnilistele või kaubanduslikele aspektidele.
Teistsugune lähenemine
Selle asemel, et endalt küsida: Millised märksõnad kirjeldavad minu projekti kõige paremini? Tundub, et parem on küsida: Millist tausta peab hindaja kõige rohkem muljet avaldama?
Väga sageli ei pruugi teatud tehisintellekti rakendus masinõppega teadlasele muljet avaldada, samas kui keegi selle valdkonna esindajatest näeks selle kasulikkust koheselt ja tal oleks positiivne vaade. Kuid võib olla ka vastupidine, kui tööstuse mõju on raskem ette kujutada kui tehnoloogia tipptasemel olemust, mis jätaks teadlasele tööstusharus osalejaga võrreldes parema mulje.
Hindajate valiku eesmärk peaks olema valida eksperdid, kes mõistavad ettevõtte visiooni ja suhtuvad uuendusse positiivselt. Vältida tuleks selliseid mõtteid nagu:
- Taust on keerukas, järgib ainulaadset lähenemist ja häirib turgu, kuid ma ei usu, et see on teaduslikust vaatenurgast piisavalt tipptasemel.
- Toode on teaduslikult põhjendatud, kuid kuidas veenda mind seda ostma?
Eriti kui tegemist on tarkvaralahendustega, võib neid olla puristid kes jätavad tähelepanuta KIKi keskendumise tööstuse häiretele ja uutele ärimudelitele vaid selleks, et kritiseerida projekti üksikut aspekti.
Järeldus
Enne esitamist on mõttekas mõelda põhjalikult läbi valitud märksõnad ja veenduda, et hindaja potentsiaalne taust vastab taotluse ulatusele ja fookusele. See lähenemine ei ole tõestatud saamise meetod hea hindajad, kuid võivad selgelt mõjutada hindamistulemust.
Iga professionaalne kirjanik on näinud taotlusi, mille hinnangud on vastuolulised ja konsensuseta. Sageli on põhjus, miks see nii on, väga ilmne hindaja kommentaaridest ja see taandub alati tema vaatenurgale, mis on määratletud nende taustaga.
Kahjuks on see lähenemisviis tõenäoliselt väga lühiajaline. KIK kogub märksõnu juba EIC Accelerator 1. etapi jooksul ja täiendavate märksõnade käsitsi valimine tundub selles etapis üleliigne. Siiski, kuni hindajate valikut saab veel mõjutada, tuleks seda teha ettevaatlikult.
