EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilling og egenkapital) giver alle ansøgende startups og små og mellemstore virksomheder (SMV) mulighed for at tilføje nøgleord til platformen, som vil blive brugt til at udvælge ekspertevaluatorer (læs: Gennemgang af AI-værktøj). Tidligere var denne funktion en sort kasse funktion, da professionelle skribenter og konsulentfirmaer ikke vidste, hvordan forskellige evaluatorer ville bedømme en ansøgning, eller om det overhovedet gjorde en forskel (læs: Genopfinder EIC Accelerator).
Den almindelige tilgang var at udvælge de mest relevante søgeord, der afspejler projektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håbe på det bedste. Selvom dette stadig er en gennemprøvet måde at følge, præsenterer denne artikel en mening om, hvordan søgeord kan vælges for at maksimere succeschancerne for en indsendelse.
Evaluatorpulje og nøgleord
Den samlede evaluatorpulje indeholder tusindvis af eksperter, som vil blive udvalgt baseret på tilgængelighed og, hvad der er vigtigt, de nøgleord, der er indtastet i platformen. Disse søgeord er valgt fra en rulleliste, hvorimod flere overordnede søgeord indeholder flere underordnede søgeord, mens i alt 3 forældre- og underordnede søgeordspar er valgt til et projekt i en bestemt rækkefølge. Derudover kan der tilføjes gratis søgeord for at supplere det indledende søgeordsvalg.
Når du vælger søgeord, er der normalt flere muligheder, da en AI-batteristart kan føre med Energi efterfulgt af Batteri og så Maskinelæring eller kunne vende denne rækkefølge. Men hvad hvis markedet er PropTech eller fast ejendom i særdeleshed, da projektet leverer energilagringsløsninger til backupsystemer i erhvervsbygninger? Så kunne søgeord også fokusere på ejendomsbranchen, bestemte kundesegmenter (f.eks. forsyningsselskaber) eller lignende aspekter.
Der er mange forskellige muligheder at vælge imellem, men indtil videre var det uvist, hvordan de ville påvirke evalueringen af ansøgningen, da trial and error blev hindret af de ugennemsigtige evalueringer, tilfældigheden af anmeldelser og de knappe deadlines i 2020.
Evaluatorers feedback
European Innovation Council (EIC) har indført en feedback-funktion i evalueringsprocessen, som giver anmelderne mulighed for at efterlade kommentarer til ansøgerne på en meget detaljeret måde. Mens deres identitet og baggrund er ukendt for ansøgeren, afslører de specifikke kommentarer fra evaluatorer ofte vinkel hvorfra en evaluator ser på innovationen.
Hvis det er nogen, der har et videnskabeligt perspektiv, et teknisk synspunkt eller er indlejret i branchen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspekt. På godt og ondt kan typen af evaluator have en væsentlig indflydelse på, hvordan forslaget bliver gennemgået.
Efter at have studeret flere trin 1-evalueringer, er det tydeligt, at evaluatorer har meget forskellige perspektiver. Det samme aspekt af et projekt kan roses eller kritiseres i den samme anmeldelse, hvilket gør synspunktet, ikke kun projektkvaliteten, kritisk.
Erfaringsmæssigt roste positive trin 1-anmeldelser ofte projektets virkning, gennemførlighed og vision, hvis evaluatorer så, at der er et stort potentiale for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser havde en tendens til at være fokuseret på isolerede tekniske eller kommercielle aspekter.
En anden tilgang
I stedet for at spørge sig selv: Hvilke søgeord beskriver mit projekt bedst? Det ser ud til at være en bedre måde at spørge: Hvilken baggrund har en evaluator brug for for at blive mest imponeret?
Meget ofte er en maskinlærende videnskabsmand måske ikke imponeret over en bestemt AI-applikation, mens en person fra branchen, den er målrettet mod, straks vil se fordelen og have et positivt syn. Men det modsatte kunne også være sandt, hvis industriens indvirkning er sværere at forestille sig end den banebrydende karakter af teknologien, som ville få en videnskabsmand til at få et bedre indtryk sammenlignet med en industrideltager.
Målet med at udvælge evaluatorer bør være at udvælge eksperter, der vil forstå den vision, virksomheden har, og vil se innovationen i et positivt lys. Hvad der bør undgås er tanker som:
- Back-end er sofistikeret, følger en unik tilgang og forstyrrer et marked, men jeg synes ikke, at det er banebrydende nok fra et videnskabeligt perspektiv
- Produktet er videnskabeligt forsvarligt, men hvordan vil du overbevise mig om at købe det?
Især når det kommer til softwareløsninger, kan der være purister som negligerer EIC's fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller blot for at kritisere et isoleret aspekt af projektet.
Konklusion
Det giver mening at tænke dybt over de søgeord, man vælger før indsendelse, og at sikre sig, at den potentielle baggrund, en evaluator vil have, matcher ansøgningens omfang og fokus. Denne tilgang er ikke en gennemprøvet metode til at få godt evaluatorer, men kan klart påvirke, hvad evalueringsresultatet bliver.
Enhver professionel skribent har set ansøgninger med evalueringer, der er modstridende og mangler konsensus. Ofte er årsagen til, hvorfor dette er tilfældet, meget tydeligt ud fra evaluatorens kommentarer, og det kommer altid ned til deres perspektiv, som defineret af deres baggrund.
Desværre vil denne tilgang sandsynligvis være meget kortvarig. EIC indsamler allerede nøgleord i hele trin 1 af EIC Accelerator og manuelt at vælge yderligere nøgleord virker overflødigt på dette stadium. Alligevel, så længe valget af evaluatorer stadig kan påvirkes, bør det gøres omhyggeligt.
