O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subsídio e capital) permite que todas as startups candidatas e Pequenas e Médias Empresas (PME) adicionem palavras-chave na plataforma que serão usadas para selecionar avaliadores especialistas (leia-se: Revisão da ferramenta de IA). No passado, esse recurso era um caixa preta função, uma vez que redatores e consultorias profissionais não sabiam como diferentes avaliadores avaliariam uma inscrição ou se isso faria alguma diferença (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator).
A abordagem comum foi selecionar as palavras-chave mais relevantes que refletissem o projeto (ou seja, tecnologia de baterias, aprendizado de máquina, biomassa) e torcer pelo melhor. Embora esta ainda seja uma forma comprovada de seguir, este artigo apresenta uma opinião sobre como palavras-chave podem ser selecionadas para maximizar as chances de sucesso de um envio.
Conjunto de avaliadores e palavras-chave
O conjunto total de avaliadores contém milhares de especialistas que serão selecionados com base na disponibilidade e, principalmente, nas palavras-chave inseridas na plataforma. Essas palavras-chave são selecionadas em uma lista suspensa, enquanto várias palavras-chave principais contêm várias palavras-chave filhas, enquanto um total de 3 pares de palavras-chave principais e filhas são selecionados para um projeto em uma ordem específica. Além disso, palavras-chave gratuitas podem ser adicionadas para complementar a seleção inicial de palavras-chave.
Ao selecionar palavras-chave, geralmente há várias opções, já que a inicialização de uma bateria de IA pode levar a Energia seguido pela Bateria e então Aprendizado de máquina ou poderia reverter esta ordem. Mas e se o mercado for PropTech ou imobiliário em particular, uma vez que o projeto fornece soluções de armazenamento de energia para sistemas de backup em edifícios comerciais? Então, as palavras-chave também podem se concentrar no setor imobiliário, em determinados segmentos de clientes (por exemplo, empresas de serviços públicos) ou em aspectos semelhantes.
Existem muitas opções diferentes para escolher, mas, até agora, não se sabia como afetariam a avaliação da candidatura, uma vez que a tentativa e o erro foram dificultados pelas avaliações não transparentes, pela aleatoriedade das revisões e pelos prazos escassos em 2020.
Feedback dos avaliadores
O European Innovation Council (EIC) introduziu um recurso de feedback no processo de avaliação que permite aos revisores deixar comentários aos candidatos de forma muito detalhada. Embora a sua identidade e antecedentes sejam desconhecidos do candidato, os comentários específicos dos avaliadores revelam frequentemente a ângulo a partir do qual um avaliador está observando a inovação.
Se for alguém que tenha uma perspectiva científica, uma visão técnica ou esteja inserido na indústria, os comentários muitas vezes se concentrarão neste aspecto. Para o bem ou para o mal, o tipo de avaliador pode ter um impacto significativo na forma como a proposta é analisada.
Depois de ter estudado diversas avaliações da Etapa 1, fica evidente que os avaliadores têm perspectivas muito diferentes. O mesmo aspecto de um projeto pode ser elogiado ou criticado na mesma revisão, o que torna crítico o ponto de vista, e não apenas a qualidade do projeto.
Com base na experiência, as revisões positivas da Etapa 1 elogiaram frequentemente o impacto, a viabilidade e a visão do projecto se os avaliadores percebessem que existe um forte potencial de perturbação, enquanto as revisões críticas tendiam a concentrar-se em aspectos técnicos ou comerciais isolados.
Uma abordagem diferente
Em vez de se perguntar: Quais palavras-chave descrevem melhor meu projeto? Parece ser uma abordagem melhor perguntar: De que experiência um avaliador precisa para ficar mais impressionado?
Muitas vezes, um cientista de aprendizagem automática pode não ficar impressionado com uma determinada aplicação de IA, enquanto alguém da indústria visada verá imediatamente o benefício e terá uma visão positiva. Mas o oposto também poderá ser verdadeiro se o impacto da indústria for mais difícil de imaginar do que a natureza de ponta da tecnologia, que faria com que um cientista tivesse uma melhor impressão em comparação com um participante da indústria.
O objetivo da seleção de avaliadores deve ser escolher especialistas que compreendam a visão que a empresa tem e que vejam a inovação de uma forma positiva. O que deve ser evitado são pensamentos como:
- O back-end é sofisticado, segue uma abordagem única e revoluciona o mercado, mas não creio que seja suficientemente avançado do ponto de vista científico
- O produto é cientificamente sólido, mas como você me convencerá a comprá-lo?
Especialmente quando se trata de soluções de software, pode haver puristas que negligenciam o foco do EIC na disrupção da indústria e nos novos modelos de negócio apenas para criticar um aspecto isolado do projecto.
Conclusão
Faz sentido pensar profundamente sobre as palavras-chave escolhidas antes do envio e certificar-se de que a experiência potencial que um avaliador terá corresponde ao escopo e ao foco da inscrição. Esta abordagem não é um método comprovado de obter bom avaliadores, mas pode claramente impactar qual será o resultado da avaliação.
Todo escritor profissional já viu aplicações com avaliações contraditórias e sem consenso. Muitas vezes, a razão pela qual isto acontece é muito óbvia a partir dos comentários do avaliador e sempre se resume à sua perspectiva, conforme definida pelo seu histórico.
Infelizmente, esta abordagem provavelmente terá vida muito curta. O EIC já está a recolher palavras-chave ao longo da Etapa 1 do EIC Accelerator e a seleção manual de palavras-chave adicionais parece redundante nesta fase. Ainda assim, desde que a seleção dos avaliadores ainda possa ser influenciada, isso deverá ser feito com cuidado.
