EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, bevilgning og egenkapital) lar alle søkende oppstartsbedrifter og små- og mellomstore bedrifter (SME) legge til nøkkelord i plattformen som vil bli brukt til å velge ekspertevaluatorer (les: Gjennomgang av AI-verktøy). Tidligere var denne funksjonen en svart boks funksjon siden profesjonelle forfattere og konsulentfirmaer ikke visste hvordan ulike evaluatorer ville gradere en søknad eller om det i det hele tatt gjorde en forskjell (les: Oppfinner EIC Accelerator på nytt).
Den vanlige tilnærmingen var å velge de mest relevante søkeordene som reflekterer prosjektet (dvs. batteriteknologi, maskinlæring, biomasse) og håpe på det beste. Selv om dette fortsatt er en velprøvd måte å følge, presenterer denne artikkelen en mening om hvordan søkeord kan velges for å maksimere suksesssjansene for en innsending.
Evaluatorpool og nøkkelord
Den totale evaluatorpoolen inneholder tusenvis av eksperter som vil bli valgt ut basert på tilgjengelighet og, viktigere, nøkkelordene som er lagt inn i plattformen. Disse søkeordene er valgt fra en rullegardinliste, mens flere overordnede søkeord inneholder flere underordnede søkeord mens totalt 3 foreldre- og underordnede søkeord-par er valgt for et prosjekt i en bestemt rekkefølge. I tillegg kan gratis søkeord legges til for å supplere det første søkeordvalget.
Når du velger søkeord, er det vanligvis flere alternativer siden en AI-batterioppstart kan føre med Energi etterfulgt av Batteri og så Maskinlæring eller kunne snu denne rekkefølgen. Men hva om markedet er PropTech eller eiendom spesielt siden prosjektet gir energilagringsløsninger for backup-systemer i næringsbygg? Da kan søkeord også fokusere på eiendomsbransjen, enkelte kundesegmenter (dvs. forsyningsselskaper) eller lignende aspekter.
Det er mange forskjellige alternativer å velge mellom, men foreløpig var det ukjent hvordan de ville påvirke evalueringen av søknaden siden prøving og feiling ble hindret av de ugjennomsiktige evalueringene, tilfeldigheten i vurderinger og de knappe fristene i 2020.
Evaluatorers tilbakemelding
European Innovation Council (EIC) har introdusert en tilbakemeldingsfunksjon i evalueringsprosessen som lar anmeldere legge igjen kommentarer til søkerne på en svært detaljert måte. Mens identiteten og bakgrunnen deres er ukjent for søkeren, avslører de spesifikke kommentarene fra evaluatorer ofte vinkel hvorfra en evaluator ser på innovasjonen.
Hvis det er noen som har et vitenskapelig perspektiv, et teknisk syn eller er innebygd i bransjen, vil kommentarer ofte fokusere på dette aspektet. På godt og vondt kan typen evaluator ha en betydelig innvirkning på hvordan forslaget vurderes.
Etter å ha studert flere trinn 1-evalueringer, er det tydelig at evaluatorer har svært forskjellige perspektiver. Det samme aspektet ved et prosjekt kan roses eller kritiseres i den samme gjennomgangen som gjør synspunktet, ikke bare prosjektkvaliteten, kritisk.
Erfaringsmessig berømmet positive trinn 1-anmeldelser ofte virkningen, gjennomførbarheten og visjonen til prosjektet hvis evaluatorer så at det er et stort potensial for forstyrrelser, mens kritiske anmeldelser hadde en tendens til å være fokusert på isolerte tekniske eller kommersielle aspekter.
En annen tilnærming
I stedet for å spørre seg selv: Hvilke søkeord beskriver prosjektet mitt best? Det ser ut til å være en bedre tilnærming å spørre: Hvilken bakgrunn trenger en evaluator for å bli mest imponert?
Svært ofte vil en maskinlærende forsker kanskje ikke være imponert over en viss AI-applikasjon, mens noen fra bransjen den retter seg mot umiddelbart vil se fordelen og ha et positivt syn. Men det motsatte kan også være sant hvis industriens innvirkning er vanskeligere å forestille seg enn den banebrytende naturen til teknologien, som vil få en forsker til å ha et bedre inntrykk sammenlignet med en industrideltaker.
Målet med å velge evaluatorer bør være å velge eksperter som vil forstå visjonen selskapet har og vil se innovasjonen i et positivt lys. Det som bør unngås er tanker som:
- Back-end er sofistikert, følger en unik tilnærming og forstyrrer et marked, men jeg tror ikke at det er banebrytende nok fra et vitenskapelig perspektiv
- Produktet er vitenskapelig forsvarlig, men hvordan vil du overbevise meg om å kjøpe det?
Spesielt når det kommer til programvareløsninger kan det være purister som neglisjerer EICs fokus på industriforstyrrelser og nye forretningsmodeller bare for å kritisere et isolert aspekt av prosjektet.
Konklusjon
Det er fornuftig å tenke dypt gjennom søkeordene man velger før innsending og forsikre seg om at den potensielle bakgrunnen en evaluator vil ha samsvarer med søknadens omfang og fokus. Denne tilnærmingen er ikke en velprøvd metode for å få flink evaluatorer, men kan tydelig påvirke hva evalueringsresultatet blir.
Hver profesjonell skribent har sett søknader med evalueringer som er motstridende og mangler konsensus. Ofte er årsaken til hvorfor dette er tilfelle veldig tydelig fra evaluatorens kommentarer, og det kommer alltid ned til deres perspektiv som definert av deres bakgrunn.
Dessverre vil denne tilnærmingen sannsynligvis være svært kortvarig. EIC samler allerede inn nøkkelord gjennom trinn 1 av EIC Accelerator, og å manuelt velge flere nøkkelord virker overflødig på dette stadiet. Likevel, så lenge utvalget av evaluatorer fortsatt kan påvirkes, bør det gjøres forsiktig.
