El EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y capital) permite a todas las nuevas empresas y pequeñas y medianas empresas (PYME) solicitantes agregar palabras clave a la plataforma que se utilizarán para seleccionar evaluadores expertos (lea: Revisión de la herramienta de IA). En el pasado, esta característica era una caja negra funcionar ya que los escritores y consultores profesionales no sabían cómo los diferentes evaluadores calificarían una solicitud o si hacía alguna diferencia (léase: Reinventando el EIC Accelerator).
El enfoque común fue seleccionar las palabras clave más relevantes que reflejen el proyecto (es decir, tecnología de baterías, aprendizaje automático, biomasa) y esperar lo mejor. Si bien esta sigue siendo una forma comprobada a seguir, este artículo presenta una opinión sobre cómo se pueden seleccionar las palabras clave para maximizar las posibilidades de éxito de un envío.
Grupo de evaluadores y palabras clave
El grupo total de evaluadores contiene miles de expertos que serán seleccionados según la disponibilidad y, lo que es más importante, las palabras clave ingresadas en la plataforma. Estas palabras clave se seleccionan de una lista desplegable, mientras que varias palabras clave principales contienen varias palabras clave secundarias, mientras que se seleccionan un total de 3 pares de palabras clave principales y secundarias para un proyecto en un orden específico. Además, se pueden agregar palabras clave gratuitas para complementar la selección inicial de palabras clave.
Al seleccionar palabras clave, generalmente hay varias opciones, ya que una puesta en marcha de una batería de IA puede generar Energía seguido por Batería y luego Aprendizaje automático o podría revertir este orden. Pero, ¿qué pasa si el mercado es PropTech o inmobiliario en particular, ya que el proyecto proporciona soluciones de almacenamiento de energía para sistemas de respaldo en edificios comerciales? En ese caso, las palabras clave también podrían centrarse en el sector inmobiliario, determinados segmentos de clientes (por ejemplo, empresas de servicios públicos) o aspectos similares.
Hay muchas opciones diferentes para elegir pero, hasta el momento, se desconoce cómo afectarían a la evaluación de la solicitud, ya que el ensayo y error se vio obstaculizado por las evaluaciones poco transparentes, la aleatoriedad de las revisiones y los escasos plazos en 2020.
Comentarios de los evaluadores
El European Innovation Council (EIC) ha introducido una función de retroalimentación en el proceso de evaluación que permite a los revisores dejar comentarios a los solicitantes de manera muy detallada. Si bien el solicitante desconoce su identidad y sus antecedentes, los comentarios específicos de los evaluadores a menudo revelan la ángulo desde el cual un evaluador observa la innovación.
Si se trata de alguien que tiene una perspectiva científica, una visión técnica o está integrado en la industria, los comentarios a menudo se centrarán en este aspecto. Para bien o para mal, el tipo de evaluador puede tener un impacto significativo en la forma en que se revisa la propuesta.
Después de haber estudiado múltiples evaluaciones del Paso 1, es evidente que los evaluadores tienen perspectivas muy diferentes. El mismo aspecto de un proyecto puede ser elogiado o criticado en la misma revisión, lo que hace que el punto de vista, no sólo la calidad del proyecto, sea crítico.
Por experiencia, las revisiones positivas del Paso 1 a menudo elogiaban el impacto, la viabilidad y la visión del proyecto si los evaluadores veían que existe un gran potencial de interrupción, mientras que las revisiones críticas tendían a centrarse en aspectos técnicos o comerciales aislados.
Un enfoque diferente
En lugar de preguntarse: ¿Qué palabras clave describen mejor mi proyecto? Parece ser un mejor enfoque preguntar: ¿Qué experiencia necesita un evaluador para quedar más impresionado?
Muy a menudo, es posible que un científico del aprendizaje automático no quede impresionado con una determinada aplicación de IA, mientras que alguien de la industria a la que se dirige vería inmediatamente el beneficio y tendría una visión positiva. Pero lo contrario también podría ser cierto si el impacto de la industria es más difícil de imaginar que la naturaleza de vanguardia de la tecnología, lo que haría que un científico tuviera una mejor impresión en comparación con un participante de la industria.
El objetivo de la selección de evaluadores debe ser elegir expertos que comprendan la visión que tiene la empresa y vean la innovación desde una perspectiva positiva. Lo que se debe evitar son pensamientos como:
- El back-end es sofisticado, sigue un enfoque único y revoluciona el mercado, pero no creo que sea lo suficientemente avanzado desde una perspectiva científica.
- El producto es científicamente sólido pero ¿cómo me convencerán para comprarlo?
Especialmente cuando se trata de soluciones de software, puede haber puristas quienes descuidan el enfoque del EIC en la disrupción de la industria y los nuevos modelos de negocios solo para criticar un aspecto aislado del proyecto.
Conclusión
Tiene sentido pensar profundamente en las palabras clave que uno elige antes de enviar la solicitud y asegurarse de que los antecedentes potenciales que tendrá un evaluador coincidan con el alcance y el enfoque de la solicitud. Este enfoque no es un método probado para obtener bien evaluadores, pero puede impactar claramente cuál será el resultado de la evaluación.
Todo escritor profesional ha visto solicitudes con evaluaciones contradictorias y carentes de consenso. A menudo, la razón de por qué esto es así es muy obvia a partir de los comentarios del evaluador y siempre se reduce a su perspectiva definida por sus antecedentes.
Desafortunadamente, este enfoque probablemente durará muy poco. El EIC ya está recopilando palabras clave a lo largo del Paso 1 del EIC Accelerator y seleccionar manualmente palabras clave adicionales parece redundante en esta etapa. Aun así, mientras se pueda influir en la selección de los evaluadores, se debe hacer con cuidado.
